Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-2395/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств от 17 августа 2022 года Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - Министерство строительства) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного от 18 октября 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области направило возражения на протест, в которых просит судебные акты оставить без изменения, доводы протеста без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Министерства строительства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось неисполнение им содержащегося в исполнительном листе ФС 008345338, выданном Карпинским городским судом Свердловской области 28 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-470/2016 на основании судебного акта, вступившего в законную силу 28 июня 2016 года, требования об обязании Министерства строительства за счет субъекта Российской Федерации Свердловская область выделить денежные средства для приобретения (строительства) "данные изъяты" "данные изъяты". благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в г. Карпинске - в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании об исполнении судебного решения, врученное Министерству строительства 28 июля 2022 года, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в указанном случае вызвано отсутствием надлежащего и полного финансирования, при этом денежные средства на указанные цели были запрошены в установленном порядке, но не были выделены. При таких обстоятельствах судья областного суда, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратил производство по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем протесте заместитель прокурора Свердловской области просит об отмене решения судьи областного суда, ссылаясь на допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, таких существенных нарушений не усматривается.

Вопреки доводам протеста каких-либо выводов об отсутствии обязанности по предоставлению детям - сиротам жилых помещений в решении судьи не содержится. Доводы протеста по существу сводятся к несогласию с выводами судьи областного суда о том, что представленные Министерством строительства доказательства, в том числе, подтверждающие обоснованные обращения за выделением из бюджета денежных средств на предоставление детям-сиротам жилых помещений, которые в полной мере не выделены, указывают на наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть к необходимости переоценки доказательств на предмет наличия оснований для прекращения производства по делу.

В настоящем случае оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьей областного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается. Несогласие прокурора с оценкой имеющихся доказательств на предмет наличия оснований для прекращения производства по части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований (в том числе положений статей 24.5, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которые привели к неправильному разрешению дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении жалобы на постановление существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие принятие незаконного решения, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области оставить без изменения, протест заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевских