Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-2481/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Свердловской области Панькова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 02 ноября 2022 года, решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Красноуральское теплоснабжающее предприятие",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (далее - МУП "КТП", предприятие, юридическое лицо) прекращено ввиду отсутствия состава административного правнарушения.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 19 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Серовского судебного района Свердловской области от 24 сентября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МУП "КТП" уведомлено о подаче указанной жалобы, возражения не направило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения Управлением Росгвардии плановых проверок топливно-энергетического комплекса на 2022 год были проверены семь объектов МУП "КТП": котельная "Красногвардейская", расположенная по адресу: г.Красноуральск, ул. Свободы, д. 1 (протокол N 66ПГК622230922000013 от 23.09.2022); блочно-модульная котельная МУП "КТП", расположенная по адресу: г. Красноуральск, ул. Индустриальная, д. 2А(протокол N 66ПГК6222809220001 от 28.09.2022); котельная "1 микрорайон", расположенная по адресу: г. Красноуральск, ул. Устинова, д. 59 (протокол N 66ПГК62213092200001 от 13.09.2022); котельная "57 квартал", расположенная по адресу: г. Красноуральск, ул. И.Янкина, д. 9 (протокол 66ПГК622150922000011 от 15.09.2022); котельная п. Октябрьский, расположенная по адресу: г. Красноуральск, ул. Леваневского, д. 13 (протокол N 66ПГК62230092200015 от 30.09.2022); котельная "Пристрой", расположенная по адресу: г. Красноуральск, ул. И.Янкина, д. 14Б (протокол N 66ПГК622200922000012 от 20.09.2022); котельная "Центральная", расположенная по адресу: г. Красноуральск, ул. Урицкого, д. 2 (протокол N 66ПГК6220080922000000 от 08.09.2022), результаты проверок в отношении которых оформлены соответствующими актами N 24 от 08.09.2022, N 25 от 12.09.2022, N 26 от 14.09.2022, N 27 от 19.09.2022, N 28 от 22.09.2022; N 30 от 27.09.2022, N 31 от 29.09.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предприятия 7 протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были мировым судьей объединены в одно производство.

При рассмотрении дела мировой судья, установив, что проверка проведена в отношении МУП "КТП", то есть субъекта ТЭК, не включенного в план проверок на 2022 год, что является грубым нарушением Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1067, и в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет недопустимость использования полученных в ходе такой проверки доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, прекратил производство по делу.

Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился, оставив постановление без изменений.

Вместе с тем судьями не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 59 части XI Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1067 (далее - Правила), результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящими Правилами положений по организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и подлежат отмене органом государственного контроля (надзора) на основании заявления субъекта топливно-энергетического комплекса.

К грубым нарушениям установленных настоящими Правилами положений по организации и проведению проверок относятся:

а) нарушение срока уведомления о проведении проверки;

б) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки;

в) непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса акта проверки;

г) проведение проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок;

д) непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса копий документов, послуживших основанием для назначения проверки в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 настоящих Правил.

Учитывая, что субъект ТЭК - МУП "КТП" о проверке в установленные сроки и в установленном порядке уведомлен, проверка вышеуказанных объектов ТЭК включена ежегодный план проведения плановых проверок, оснований считать проведение проверки с грубыми нарушениями Правил и отмены результатов проверки нет.

Суд также принимает во внимание, что установленная периодичность проведения проверок для объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности - один раз в три года, исходя из даты окончания предыдущей проверки, подтверждает наличие основания для включения указанного объекта в ежегодный план проведения плановых проверок и, соответственно, отсутствие нарушений со стороны Управления пункта 9 Правил N 1067.

Судья городского суда при рассмотрении дела данные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 02 ноября 2022 года, решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "КТП", подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 02 ноября 2022 года, решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Красноуральское теплоснабжающее предприятие"- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская