Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-2491/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В, рассмотрев жалобу защитника Цмаколова Александра Сергеевича - Медведева Артура Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 18810186210810886428 от 10 августа 2021 года, определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цмаколова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 18810186210810886428 от 10 августа 2021 года Цмаколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2022 года жалоба защитника Цмаколова А.С. - Медведева А.Е. на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Медведев А.Е. просит об изменении постановления должностного лица, отмене определения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 10 августа 2021 года была направлена Цмаколову А.С. посредством почты по месту его жительства. Конверт с копией постановления по истечению срока хранения был передан в почтовое отделение в разряд невостребованных. Постановление должностного лица вступило в законную силу 7 сентября 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д. к административной ответственности), предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению (пункт 40 Правил).

При направлении 16 сентября 2022 года защитником Медведевым А.Е. жалобы на постановление должностного лица от 10 августа 2021 года установленный законом десятидневный срок для обжалования истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с жалобой не заявлено. При таких обстоятельствах, судья районного суда на стадии подготовки правомерно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы, поскольку права рассматривать жалобу, поданную с пропуском срока, при отсутствии ходатайств о восстановлении срока он не имел.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2022 года отсутствуют.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 18810186210810886428 от 10 августа 2021 года не может быть рассмотрена в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно статье 23.2 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 года N523-О-О.

Поскольку оспариваемое постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 18810186210810886428 от 10 августа 2021 года, вступившие в законную силу, не являлось предметом судебного рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях, то оно не подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу на этот акт, вынесенный должностным лицом, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цмаколова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Медведева Артура Евгеньевича - без удовлетворения.

Жалобу защитника Медведева Артура Евгеньевича на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 18810186210810886428 от 10 августа 2021 года, вынесенное по этому же делу, оставить без рассмотрения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская