Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-2516/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Орлова Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области от 23 декабря 2022 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 02 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Игоря Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 02 марта 2023 года, Орлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей с конфискацией оружия марки Вепрь, калибра 7, 62/39 мм, N АА4262, 5 патронов, калибра 7, 62/39 мм.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Орлов И.В, выражает несогласие с ними, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с ст. 1 Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В ч. 1 ст. 23 вышеуказанного федерального закона закреплено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты.

Пунктом 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

При осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (п. 5.2.4 Правил охоты).

В силу п. 62.15 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Согласно п. 5.2.4 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2022 г. около 18 час. 08 мин. О, находился на территории Нижнеисетского охотхозяйства Шадринского района Курганской области в районе с. Борчаниново Шадринского района, на автомобиле Нива, г.н. "данные изъяты", с карабином Вепрь, N АА4262, 1995 года выпуска, калибра 7, 62/39, в чехле со снаряженным магазином 4 патронами, калибра 7, 62/39, не имея при себе разрешения на право охоты и путевку на данное охотхозяйство.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Орлова И.В. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт совершения Орловым И.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, решениях судей нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Орлова И.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Орлова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к оспариванию места совершения правонарушения, что является неверным толкованием фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в том числе с учетом снижения его судьей районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения.

Право Орлова И.В. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области от 23 декабря 2022 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 02 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу Орлова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская