Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-2520/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Хорошева Николая Ивановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорошева Николая Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 февраля 2023 года Хорошев Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Хорошев Н.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 29 ноября 2022 года в 15:31 на 90км+350м автодороги А-146 Хорошев Н.И, управляя автомобилем марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Ранее постановлением заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВЛ России по Волгоградской области от 11 января 2022 года Хорошев Н.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 30 января 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хорошева Н.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на отсутствие конкретизации места совершения правонарушения не являются основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку указание километра автодороги на котором было совершено правонарушение является достаточным в совокупности с иными материалами дела для установления события правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела копия постановления о привлечении Хорошева Н.И. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является надлежаще заверенной, в ней отсутствует указание на дату вступления постановления в законную силу, подлежат отклонению, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела была запрошена копия постановления с отметкой о вступлении его в законную силу. Достоверность указанных в данной копии постановления сведений подтверждается сведениями, указанными на л.д. 5-7.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела обосновано принята мировым судьей в качестве помарки, а не внесения изменений в протокол об административном правонарушении, оснований полагать, что данные исправления были внесены в отсутствие Хорошева Н.И. не при составлении административного материала не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении в ином месте, а не на месте совершения правонарушения, не является процессуальным нарушением, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих требований не содержит.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Хорошева Н.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что Хорошев Н.И. совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Хорошева Н.И. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вопреки доводу жалобы указание мировым судьей в описательной части постановления в качестве даты совершения правонарушения 29 ноября 2021 года, а в качестве места совершения правонарушения д. 42 на автодороге А-146, 90км+350м является очевидной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не является основанием для изменения либо отмены принятых судебных актов.

При назначении Хорошеву Н.И. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не исследовалась дислокация дорожных знаков, содержащаяся на л.д. 71, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания (л.д.75) следует, что мировым судьей исследована только дислокация дорожных знаков, расположенных на л.д.53-63.

Вместе с тем, в постановлении мировой судья ссылается на дислокацию дорожных знаков с 89 по 100 км автодороги А-146. Однако, с учетом вышеизложенного, данное обстоятельство влечет невозможность использования дислокации дорожных знаков с 89 по 90 км в качестве доказательства.

В связи с чем дислокация дорожных знаков с 89 по 90 км и приведенная в обжалуемом постановлении мирового судьи, подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недоказанности вины Хорошева Н.И. в совершении административного правонарушения. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом достаточной информативности видеоряда видеозаписи, позволяют установить обстоятельства совершения Хорошевым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорошева Николая Ивановича, изменить: исключить из него указание на использование в качестве доказательства дислокации дорожных знаков с 89 по 90 км автодороги А-146.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 февраля 2023 года, оставить без изменения, а жалобу Хорошева Николая Ивановича - без удовлетворения

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская