Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-2586/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Симаева Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 23 августа 2022 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симаева Сергея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2022 года, Симаев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Симаев С.П. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 14 августа 2022 года в 12 часов 40 минут на 253 км автодороги Екатеринбург-Серов, водитель Симаев С.П. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем НИССАН Х-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения, а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 199 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Симаева С.П. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Симаевым С.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Симаева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Сам факт управления Симаевым С.П. транспортным средством установлен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в жалобе не оспаривается.

Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Симаева С.П. сотрудниками ГИБДД не допущено. Каких-либо оснований полагать, что Симаеву С.П. не разъяснялись права, не усматривается. Обязательной фиксации в процессуальных документах, составленных в ходе применения мер обеспечения производства по делу, обстоятельств разъяснения лицу прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. При этом в протоколе об административном правонарушении соответствующая запись Симаева С.П. о разъяснении ему прав имеется.

В отношении водителя Симаева С.П. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

После отстранения от управления транспортным средством Симаеву С.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у водителя Симаева С.П. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования. Освидетельствование Симаева С.П. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850902, который имел действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Симаева С.П. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 199 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела. Предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены.

Из материалов дела следует, что с показаниями прибора, с результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) Симаев С.П. согласился, сделав соответствующую запись в акте. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства. Каким-либо иным образом трактовать волеизъявление Симаева С.П. иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. В связи с согласием водителя Симаева С.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, в присутствии двух понятых. Понятые своими подписями в процессуальных документах при разъяснении им также положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. С учетом наличия подписей понятых в процессуальных документах, полных сведений о них, оснований ставить под сомнение их присутствие при проведении процессуальных действий, соответственно, и оснований для вызова их в судебное заседание, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Протокол об административном правонарушении в отношении Симаева С.П. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Симаева С.П, в протоколе отражены достоверные сведения, необходимые для разрешения дела. Права Симаеву С.П. разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, протокол об административном правонарушении не содержит. В объяснении к протоколу Симаев С.П. с вменным нарушением согласился.

Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Симаева С.П, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности. Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах действия Симаева С.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Доводы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела (по причине неизвещения) являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отклонены.

В судебном заседании 23 августа 2022 года Симаев С.П. участия не принимал. Дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку мировой судья счел его надлежащим образом извещенным.

Вопреки доводам жалобы оснований для извещения дополнительно какого-либо защитника не имелось, поскольку сведений об оказании ему помощи защитником, его личности, Симаев С.П. не сообщил ни в ходе составления административного материала, ни до даты рассмотрения дела.

Как установлено судьей городского суда, в целях уведомления о судебном заседании Симаеву С.П. вручена повестка о рассмотрении дела 23 августа 2023 года, на что указывает имеющаяся в деле расписка. Дата, время и место рассмотрения дела указаны в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена Симаеву С.П. В обозначенные дату и время, в указанном месте, о которых Симаеву С.П. было известно, дело и было рассмотрено. При наличии известных Симаеву С.П. сведений каких-либо непреодолимых препятствий для его явки на рассмотрение дела, а также для подачи ходатайств (в том числе об отложении рассмотрения дела) у Симаева С.П. не имелось, право на защиту не нарушено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Симаеву С.П. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Симаеву С.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая правая оценка, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 23 августа 2022 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симаева Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу Симаева Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова