Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2606/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Федоровой Натальи Павловны - Можейко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Натальи Павловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2022 года Федорова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 1 сутки, срок наказания постановлено исчислять с 14 часов 00 минут 19 декабря 2022 года.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Мужейко Д.В. просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 декабря 2021 года в 20 часов 40 минут в районе дома N1 по ул. Нахимова в г. Красноуфимске Свердловской области Федорова Н.П. находилась в состоянии опьянения, шла шаткой походкой, имела запах алкоголя, невнятную речь, плохо ориентировалась в пространстве, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела Федорова Н.П. привлечена к административной ответственности.

Обстоятельства нахождения Федоровой Н.П. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлены нижестоящими судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление на основании представленных в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как доказывающим вину Федоровой Н.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

Факт нахождения Федоровой Н.П. в состоянии опьянения подтвержден надлежащими доказательствами (в частности актом медицинского освидетельствования), полученными в установленном законом порядке, и содержащими необходимые сведения. В указанном состоянии Федорова пребывала, находясь в общественном месте.

Вопреки доводам жалобы описание события административного правонарушения, в том числе в части указания состояния Федоровой Н.П, находящейся в состоянии опьянения, как оскорбляющего человеческое достоинство, должным образом отражено в тексте протокола об административном правонарушении и подтверждено материалами дела. Какие-либо сомнения и противоречия в части наличия указанных обстоятельств не выявлены. Содержанием имеющихся в материалах дела доказательств факт нахождения Федоровой Н.П. именно в вышеуказанном состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (обозначенного в протоколе об административном правонарушении, рапортах должностных лиц, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование), не может быть поставлен под сомнение, в том числе и с учетом количественных показателей алкоголя, выявленного у Федоровой Н.П. (согласно акту медицинского освидетельствования).

Доводы о том, что Федорова Н.П. оспаривала наличие состава административного правонарушения, ничем не подтверждены. Сведений о том, что она выражала несогласие с вмененным нарушением, как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела, материалы дела не содержат. Из содержания постановления следует, что Федорова Н.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала. Суждения подателя жалобы об искажении данных сведений являются голословными.

Изложенные в жалобе доводы об обстоятельствах, при которых выявлено административное правонарушение (в том числе в части нахождения Федоровой Н.П. в компании иных лиц, субъективные утверждения о необоснованном применении к ней и указанным лицам специальных средств и физической силы, вопреки позиции заявителя, не относятся к кругу обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего дела). При этом каких-либо оснований для вызова в судебное заседание обозначенных лиц, находившихся вместе с Федоровой Н.П. в момент выявления административного правонарушения, мировой судья с учетом имевшихся в деле доказательств и позиции самой Федоровой Н.П, признавшей вину в совершении административного правонарушения, обоснованно не усмотрел.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Федоровой Н.П, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Федоровой Н.П. разъяснены, копия протокола вручена. Предоставленным правом выразить несогласие с вмененным нарушением Федорова Н.П. в объяснениях к протоколу не воспользовалась. Существенных недостатков, в том числе в части описания события административного правонарушения, указания времени и места совершения административного правонарушения, протокол не содержит.

Наличие события и состава административного правонарушения подтверждено достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам жалобы, не содержащих существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение. При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Федоровой Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Наказание Федоровой Н.П. назначено мировым судьей в соответствии с санкцией статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении мировым судьей наказания являются несостоятельными.

В настоящем случае при назначении наказания в виде административного ареста, сроком на 1 сутки, с его исчислением с 14 часов 00 минут 19 декабря 2022 года и общие процессуальные требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статей 3.9, 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не нарушены.

Наказание в виде административного ареста прямо предусмотрено статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранный срок ареста также соответствует санкции нормы. Выбранный вид наказания мировым судьей обоснован. При назначении наказания мировым судьей проверено наличие обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, установлено отсутствие таких обстоятельств.

Доводы жалобы о применении меры обеспечения в виде административного задержания, назначении наказания без учета срока задержания не указывают на допущенные нарушения.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении к Федоровой Н.П. не применялась мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, оснований для применения части 3 статьи 3.9, статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для включения в срок административного ареста срок административного задержания, у мирового судьи не имелось, Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Натальи Павловны оставить без изменения, жалобу защитника Федоровой Натальи Павловны - Можейко Д.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова