Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-2619/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Северо-Уральского управления межрегионального управления Росприроднадзора Чемякина А.Г. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы"

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северо-Уральского управления межрегионального управления Росприроднадзора от 13 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" (далее - ООО "Нижневартовские коммунальные системы") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В связи с вынесением указанного постановления должностным лицом внесено представление N160-ОН от 13 августа 2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанные постановление и представление N160-ОН от 13 августа 2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, защитником ООО "Нижневартовские коммунальные системы" обжалованы в суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, постановление должностного лица изменено, из постановления исключены сведения о том, что "при осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Нижневартовские коммунальные системы" образуются отходы производства и потребления, не разработана программа производственного экологического контроля, не предоставлен (отсутствует) отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год. При анализе отчетности поступающей в Управление установлено, что Обществом не предоставлена (не сдана) за 2020 год "Декларация за негативное воздействие на окружающую среду", что является нарушением Порядка представления декларации, утвержденного приказом Минприроды России от ЮЛ2/2020 N 1043. Статистическая отчетность по форме 2 ТП-Отходы ООО "НКС" в Управление за период 2020 год не представлялась", в остальной части постановление оставлено без изменения. Представление N160-ОН от 13 августа 2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор Северо-Уральского управления межрегионального управления Росприроднадзора Чемякин А.Г, просит об отмене решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2021 года, решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года.

В возражениях на жалобу защитник ООО "Нижневартовские коммунальные системы" просит об оставлении судебных актов без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года между Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрацией города Нижневартовска и ООО "Экология водоснабжения" (впоследствии переименовано в ООО "Нижневартовские коммунальные системы") было заключено концессионное соглашение о передаче объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования города Нижневартовска.

15 сентября 2020 года объекты, эксплуатируемые МУП г. Нижневартовска "Горводоканал", посредством подписания актов приема передачи имущества, были переданы ООО "Нижневартовские коммунальные системы".

Постановлением администрации города Нижневартовска от 17 сентября 2020 года N 820 ООО "Нижневартовские коммунальные системы" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Нижневартовск с 02 октября 2020 года. С этой же даты общество приступило к осуществлению деятельности по водоснабжению и водоотведению в городе Нижневартовске.

20 февраля 2021 года в адрес ООО "Нижневартовские коммунальные системы" от региональной общественной организации "Экологическая безопасность Югры" поступило обращение о предоставлении экологической информации.

04 марта 2021 года в адрес общественной организации направлен ответ, согласно которому производственный контроль в отношении сточных вод и осадков сточных вод, предусмотренный законодательством Российской Федерации, осуществляется в полном объеме. Результаты такого контроля в виде предусмотренных форм отчетности, в том числе статистической отчетности, предоставляются в уполномоченные органы исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства. Предоставление сведений в адрес общественных организаций законодательством не предусмотрено.

В адрес Северо-Уральского управления межрегионального управления Росприроднадзора поступило заявление региональной общественной организации "Экологическая безопасность Югры" по факту того, что в ответ на ее обращение ООО "Нижневартовские коммунальные системы" не предоставлена полная и достоверная информация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды при осуществлении деятельности на КОС города Нижневартовска.

В связи с указанными обстоятельствами, а также при имеющейся информации о том, что объект негативного воздействия - иловые площадки не поставлен государственный учет, отчет об организации и о результатах осуществления производственного контроля в адрес административного органа не поступал, должностным лицом вынесено определение от 05 апреля 2021 года о возбуждении в отношении ООО "Нижневартовские коммунальные системы" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По приведенным обстоятельствам в отношении ООО "Нижневартовские коммунальные системы" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением должностного лица ООО "Нижневартовские коммунальные системы" привлечено к административной ответственности, также должностным лицом внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО "Нижневартовские коммунальные системы" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общественная организация правомерно запросила сведения, входящие в перечень статьи 4.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а ООО "Нижневартовские коммунальные системы" незаконно не предоставило запрашиваемые экологические сведения, информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте 1 категории негативного воздействия - КОС города Нижневартовска. При этом судья пришел к выводу, что в оспариваемом постановлении обществу необоснованно вменено то, что "при осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Нижневартовские коммунальные системы" образуются отходы производства и потребления, не разработана программа производственного экологического контроля, не предоставлен (отсутствует) отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год. При анализе отчетности поступающей в Управление установлено, что Обществом не предоставлена (не сдана) за 2020 год "Декларация за негативное воздействие на окружающую среду", что является нарушением Порядка представления декларации, утвержденного приказом Минприроды России от ЮЛ2/2020 N 1043. Статистическая отчетность по форме 2 ТП-Отходы ООО "НКС" в Управление за период 2020 год не представлялась". В связи с изложенным постановление должностного лица в части указанных сведений изменено, данные сведения исключены.

Также судья городского суда пришел к выводу о необходимости отмены вынесенного представления, поскольку в нем содержится общая информация о том, что вынесено постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выразившееся в сокрытии или искажении экологической информации, однако сведений, что именно было искажено или скрыто, не имеется; суть допущенных нарушений со ссылками на нормы, в представлении отсутствует; представление является неисполнимым, так как сведения о нарушении конкретных норм законодательства не указаны, нарушения не конкретизированы, могли быть допущены разными лицами.

С выводами судьи городского суда согласился судья автономного округа, оставив решение судьи без изменения.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В настоящем случае дело рассмотрено должностным лицом по адресу: г. Сургут, ул. С. Безверхова, д.2.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с изложенным рассмотрение жалобы на постановление должностного лица (и оспариваемого вместе с ним представления) относится к юрисдикции Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судьей Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельства решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" подлежат отмене.

Дело подлежит направлению в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со стадии принятия к рассмотрению жалобы на постановление старшего государственного инспектора Северо-Уральского управления межрегионального управления Росприроднадзора от 13 августа 2021 года и представление N160-ОН от 13 августа 2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" отменить, направить жалобу на постановление и представление должностного лица в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова