Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2636/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Козельского Сергея Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 12 декабря 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 26 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козельского Сергея Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 26 января 2023 года, Козельский С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Козельский С.П. просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу в части привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: "механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац восемнадцатый); "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац пятьдесят восьмой).

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2022 года в 19:34 часов в г. Ханты-Мансийске на ул. Энгельса в районе дома N3 Козельский С.П, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством Ниссан Навара, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки "данные изъяты".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы Козельского С.П. о том, что указанный государственный регистрационный знак находился у него на хранении и не является подложным, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Более того, в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством, Козельский С.П. проигнорировал указанные требования, необходимость соблюдения которых для него, с учетом вышеизложенных обстоятельств, было очевидным.

Так, согласно карточки учета транспортного средства, транспортное средство Ниссан Навара ранее имело государственный регистрационный знак "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" был зарегистрирован за транспортным средством Ниссан Навара только 29 октября 2022г.

Таким образом, указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, объективно свидетельствуют о том, что Козельский С.П. управлял транспортным средством, на котором был установлен государственный регистрационный знак, выданный на другое транспортное средство.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии Козельского С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущены.

Довод жалобы Козельского С.П. о том, что в нарушение части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в решении судьи не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Козельский С.П. реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Козельскому С.П. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 12 декабря 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 26 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козельского Сергея Павловича, оставить без изменения, жалобу Козельского Сергея Павловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская