Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-2664/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Гизатуллина Владислава Фаритовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2021 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатуллина Владислава Фаритовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, Гизатуллин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гизатуллин В.Ф. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об отмене решения судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, направлении дела на новое рассмотрение в городской суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2021 года в 23 часа 25 минут, находясь в здании ОМВД России по г. Радужному по адресу: г. Радужный, 4 мкр, д.23, водитель Гизатуллин В.Ф, управлявший транспортным средством MAZDA-3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Гизатуллиным В.Ф. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Гизатуллиным В.Ф. транспортным средством MAZDA-3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы Гизатуллина В.Ф. о том, что транспортным средством не управлял, являются выбранным способом защиты, надлежащими доказательствами не подтверждены. При выяснении обстоятельств управления транспортным средством нижестоящие судебные инстанции обоснованно приняли во внимания рапорт должностного лица Андрушко В.Н, его показания в судебном заседании (где он был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с учетом того, что данное должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, являлось непосредственным очевидцем, наблюдавшим факт управления Гизатуллиным В.Ф. транспортным средством. Оснований не доверять показаниям данного лица, не имеющего поводов для оговора Гизатуллина В.Ф. и заинтересованности в исходе дела, не имеется. Указанные показания согласуются с иными материалами. При таких обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о доказанности факта управления Гизатуллиным В.Ф. транспортным средством.

Не ставят под сомнение указанные обстоятельства управления Гизатуллиным В.Ф. транспортным средством и показания "данные изъяты", к которым судьи при рассмотрении дела обоснованно подошли критически, учитывая дружеские отношения с Гизатуллиным В.Ф, их внутреннюю непоследовательность и противоречие с иными материалами.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Гизатуллин В.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у водителя Гизатуллина В.Ф. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством. Каких-либо нарушений порядка отстранения не допущено, для отстранения имелись законные основания, что отражено в составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гизатуллин В.Ф. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольно опьянения Гизатуллин В.Ф. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гизатуллин В.Ф. направлен на медицинское освидетельствование. Указанное основание закреплено в Правилах освидетельствования (пункт 10). Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, адресованное водителю Гизатуллину В.Ф, с учетом указанных обстоятельств являлось законным, каких-либо оснований для его невыполнения у Гизатуллина В.Ф. не имелось. Несмотря на законность требования, Гизатуллин В.Ф. отказался от его выполнения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Гизатуллин В.Ф. сделал соответствующую запись.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Факт отказа водителя Гизатуллина В.Ф, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Гизатуллина В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Гизатуллина В.Ф. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом не согласиться с вмененным нарушением Гизатуллин В.Ф. воспользовался. Отказ Гизатуллина В.Ф. от подписания протокола о существенных недостатках протокола не свидетельствует, должностным лицом сделана необходимая запись об отказе от подписания. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении заявленного стороной защиты ходатайства несостоятельны.

Действительно, защитником заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей "данные изъяты" Данное ходатайство, вопреки утверждениям подателя жалобы, рассмотрено должным образом, в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение от 09 сентября 2021 года (л.д.26-27), из содержания которого следует, что оно подлежит удовлетворению только в части вызова в качестве свидетеля "данные изъяты", оснований для допроса в качестве свидетеля "данные изъяты" мировой судья не усмотрел по основаниям, приведенным в определении. Изложенное свидетельствует, что мировым судьей ходатайство рассмотрено должным образом с соблюдением положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Гизатуллина В.Ф. нарушены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности.

При назначении Гизатуллину В.Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года сразу после рассмотрения дела, мотивированное постановление изготовлено 14 октября 2021 года. Оснований полагать, что мотивированное постановление изготовлено в более позднюю дату и нарушены положения части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. При этом нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части сроков вручения копии постановления не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены судебных актов. Нарушений процессуальных прав, в том числе права на защиту данное обстоятельство не повлекло, так как право на дальнейшее обжалование Гизатуллиным В.Ф. было реализовано, жалоба рассмотрена по существу.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены решения и возращения дела на новое рассмотрение (о чем просит податель жалобы), судьей городского суда не допущено

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 октября 2021 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатуллина Владислава Фаритовича оставить без изменения, жалобу Гизатуллина Владислава Фаритовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова