Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-2728/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Вырупаевой Юлии Сергеевны на постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вырупаевой Юлии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 09 февраля 2022 года, Вырупаева Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вырупаева Ю.С. просит об отмене судебных актов.

Потерпевший "данные изъяты", уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2020 года в 19 часов 50 минут на 58 километре автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов водитель Вырупаева Ю.С, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ при перестроении с левой на правую полосу движения не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с попутно двигающимся автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру КИА РИО, государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты" причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства нарушения Вырупаевой Ю.С. пункта 10.1 ПДД РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему "данные изъяты", подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Вырупаевой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства нарушения Вырупаевой Ю.С. требований пункта 10.1 ПДД РФ установлены и сомнений не вызывают. Указанное нарушение требований ПДД Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему "данные изъяты" причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы о недостатках доказательств, на основании которых устанавливались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, направлены на их переоценку. Оснований полагать, что доказательства судьями в ходе рассмотрения дела не оценивались, либо оценивались с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшему "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта. Вопреки доводам жалобы заключение эксперта, по результатам которого установлен вред здоровью, отвечает требованиям допустимости. Экспертиза проведена на основании определения должностного лица, эксперту разъяснены, права, он предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведение экспертизы именно по медицинским документам выводы о характере и степени тяжести повреждений, механизме образования повреждений под сомнение не ставит. Данное заключение и определение о назначении экспертизы оценивались вместе с представленными медицинскими документами, показаниями свидетеля, с учетом надлежащей оценки доказательств сделан обоснованный вывод о соотносимости полученных повреждений с фактом дорожно-транспортного происшествия 04 декабря 2020 года, несмотря на наличие как в определении о назначении экспертизы, так и в заключении эксперта явных технических описок, которые не являются достаточным основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде причинения "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью возникли в результате нарушения ПДД РФ (пункта 10.1) именно водителем Вырупаевой Ю.С, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра места происшествия, вопреки утверждениям подателя жалобы, не свидетельствует ни о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ни о нарушениях требований законности при привлечении Вырупаевой Ю.С. к административной ответственности. Сведения об имевших место дорожных условиях, дорожной ситуации, повреждениях, расположении транспортных средств зафиксированы в иных документах (акт обследования, сведения о дорожно-транспортном происшествии, схема места дорожно-транспортного происшествия), отвечающих требованиям допустимости. Указанные сведения согласуются и с информацией из иных доказательств, в том числе из объяснений участников.

Само дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 декабря 2020 года после получения информации по факту обращения потерпевшего за медицинской помощью в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В ходе административного расследования, которое неоднократно продлевалось при наличии для этого законных оснований, получены необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Доводы о ранее вынесенном определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года, как обстоятельстве, исключающем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены. Судьями сделаны правильные выводы (с учетом содержания самого определения), что оно вынесено в отношении иных обстоятельств, только по факту дорожно-транспортного происшествия, сведений о событии административного правонарушения (в том числе в части причинения вреда потерпевшему), предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, выводов относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в нем не имеется. Обстоятельства, указанные в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы отсутствуют. Правового значения для настоящего дела наличие указанного определения не имеет.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт управления Вырупаевой Ю.С. транспортным средством, факт нарушения Вырупаевой Ю.С. положений пункта 10.1 ПДД РФ, а также, вопреки доводам жалобы, наличие причинно-следственной связи между этим нарушением и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью (после произошедшего в результате нарушения Вырупаевой Ю.С. требований ПДД РФ дорожно-транспортного-происшествия) потерпевшему "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Вырупаевой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника, при надлежащем извещении самой Вырупаевой Ю.С, в нем содержатся необходимые и достаточные сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола в адрес Вырупаевой Ю.С. направлена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Вырупаевой Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. По результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вырупаевой Юлии Сергеевны оставить без изменения, жалобу Вырупаевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова