Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-2729/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Дробкова Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 ноября 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дробкова Николая Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07 февраля 2022 года, Дробков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и дополнений к жалобе, поданным в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (далее вместе именуемые - жалоба), Дробков Н.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 01 октября 2021 года в 10 часов 30 минут на 75 км автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского района Пермского края водитель Дробков Н.И, управляя автомобилем CHEVROLET SPARK, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Дробковым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводы жалобы о недоказанности состава административного правонарушения сводятся к переоценке установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При изучении и оценке представленных в материалы дела доказательств нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности и события административного правонарушения, и вины Дробкова Н.И. в его совершении, установлено место и время совершения административного правонарушения; проверен и мотивированно отклонен довод Дробкова Н.И, что на полосу встречного движения он не выезжал.

Оснований полагать, что составленная должностным лицом схема совершения административного правонарушения недостоверна, и, как утверждает Дробков Н.И, сфальсифицирована, не имеется. Схематичное изображение места совершения административного правонарушения, автомобильной дороги, траекторий движения транспортных средств, расстояний и дорожных знаков, согласуется с иными материалами, в том числе с представленной выкопировкой из проекта организации дорожного движения, касающейся спорного участка автомобильной дороги. Утверждения Дробкова Н.И, что им подписывалась незаполненная схема, объективно ничем не подтверждены. Оснований ставить под сомнение достоверность отраженных в схеме, а также в рапорте должностного лица сведений не имеется, доводы о заинтересованности должностного лица в исходе дела, выполнявшего свои должностные обязанности и при этом не имеющего заинтересованности в исходе дела, не имеется. Зафиксированные в схеме и рапорте должностного лица сведения содержат данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, а потому обоснованно оценивались в качестве доказательств в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом зафиксированная в них информация согласуется и с иными материалами, каких-либо существенных противоречий не содержит.

Субъективная оценка Дробковым Н.И. иных доказательств (видеозаписи, оснований для признания которой недопустимым доказательством судьи обоснованно не усмотрели; выкопировки из проекта организации дорожного движения с дисклокацией дорожных знаков), которые при рассмотрении дела уже оценены нижестоящими судебными инстанциями, не свидетельствуют о ненадлежащем установлении на их основании имеющих значение обстоятельств. Обстоятельств, указывающих, что при оценке доказательств нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы о том, что при описании события не указано о пересечении разметки 1.1 не ставит под сомнение сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, установленного в ходе рассмотрения дела. При этом для квалификации действий Дробкова Н.И. вменение пересечения дорожной разметки 1.1 не является обязательным. В настоящем случае обстоятельство того, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен на 75 км автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского района Пермского края в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" установлен, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела надлежащих доказательств. При таких обстоятельствах Дробкову Н.И. обоснованно вменено не только нарушение общего требования пункта 1.3 ПДД РФ, но и нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в зоне действия которого для обгона транспортного средства он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Наличие указанных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, свидетельствует о наличии в действиях Дробкова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Дробкова Н.И. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, помимо прочего, должным образом установлено место совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения (вопреки доводам жалобы с указанием о выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"), приведена статья настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие именно с вмененным нарушением Дробков Н.И. при составлении протокола не воспользовался. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Дробкова Н.И. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Дробкову Н.И. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, с учетом характера административного правонарушения, личности Дробкова Н.И, наличия установленного мировым судьей смягчающего ответственность обстоятельства, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Вопреки утверждениям подателя жалобы судья городского суда является вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, указание в его решении на вступление постановления мирового судьи в законную силу после вынесения решения в полной мере соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация права на дальнейшее обжалование осуществляется уже в отношении судебных актов, вступивших в законную силу. В настоящем случае право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов реализовано путем подачи настоящей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 11 ноября 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дробкова Николая Ивановича оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе Дробкова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова