Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Гусейнова Наймата Гусейн оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2021 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова Наймата Гусейн оглы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года, Гусейнов Н.Г. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гусейнов Н.Г. о. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по той же норме КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 ноября 2021 года в 16 часов 32 минуты на 13 километре автодороги "Коротчаево-Тазовский" в Пуровском районе ЯНАО, водитель Гусейнов Н.Г. о, управляя транспортным средством "Хонда Степвагон", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения и совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения.
При этом, ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой N 18810389210500014441 от 07 сентября 2021 года, Гусейнов Н.Г. о. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гусейнова Н.Г. о. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Гусейновым Н.Г. о. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Таким образом, Гусейнов Н.Г. о. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гусейнов Н.Г. о. фактически не оспаривает факт совершения вмененного ему административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гусейнову Н.Г. о. были разъяснены, о чем в протоколе имеется запись.
Право Гусейнова Н.Г. о. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.
Довод жалобы о том, что Гусейнову Н.Г. о. не разъяснены последствия выезда на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3, 20, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях нарушения не может служить основанием для освобождения Гусейнова Н.Г. о. от административной ответственности.
Порядок и срок привлечения Гусейнова Н.Г. о. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2021 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова Наймата Гусейн оглы, оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.
Судья М.В. Хорошевская
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.