Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2768/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В. рассмотрев жалобу Бантикова Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 20 декабря 2022 года, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бантикова Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2023 года, Бантиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бантиков Д.А. просит отменить указанные судебные акты.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 23 ноября 2022 года (л.д. 18) настоящее дело об административном правонарушении принято к производству и назначено судебное заседание на 20 декабря 2022 года на 14:00 час.

20 декабря 2022 года дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу в отсутствие Бантикова Д.А.

О месте и времени судебного заседания 20 декабря 2022 года Бантиков Д.А. извещался путем направления смс-извещения на номер телефона "данные изъяты", указанный в расписке (л.д. 7). Вместе с тем, в расписке отсутствует подпись Бантикова Д.А. о его согласии на извещение посредством СМС-сообщения на вышеназванный номер телефона, от подписания указанной расписки Бантиков Д.А. отказался, в связи с чем, данный способ извещения нельзя признать позволяющим проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из иных документов, имеющихся в деле, также не следует, что Бантиков Д.А. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения на указанный номер телефона.

Иные сведения об извещении Бантикова Д.А. о месте и времени рассмотрения дела в его материалах отсутствуют.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные мировым судьей нарушения при пересмотре дела по жалобе судьей районного суда не устранены.

Поскольку допущенные судьями процессуальные нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка N1 Еткульского района Челябинской области от 20 декабря 2022 года и решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения Бантикова Д.А, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, то в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует принять все меры по надлежащему извещению Бантикова Д.А. и его защитника, проверить все их доводы, установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 20 декабря 2022 года, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бантикова Дмитрия Анатольевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская