Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 16-995/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии г. Сургута "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 27 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 N102-оз "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Гнусаревой Аллы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г. Сургута N 1 от 14 января 2021 года индивидуальный предприниматель Гнусарева А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 27 Закона ХМАО - Югры "Об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2021 года жалоба защитника Музыка Т.А. на постановление административной комиссии г. Сургута от 14 января 2021 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2021 года определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2021 года отменено, жалоба направлена в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии г. Сургута просит об отмене решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2021 года.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Применение видео-конференц-связи в рамках дел об административных правонарушениях регулируется положениями статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом применение систем видео-конференц-связи обусловлено проведением судебного заседания. Между тем, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

ИП Гнусарева А.А, уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП Гнусаревой А.А. к административной ответственности явилось то, что 14 декабря 2020 в 12 часов 15 минут должностным лицом административного органа выявлен факт самовольной установки и эксплуатации на территории общего пользования муниципального образования ИП Гнусаревой А.А. нестационарного торгового объекта "Информпечать" на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сургут пр. Ленина, 46 без разрешения на размещение администрации г. Сургута.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2021 года жалоба защитника Музыка Т.А. на постановление административной комиссии г. Сургута от 14 января 2021 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. Основанием для вынесения судьей городского суда определения явился пропуск срока обращения в суд с жалобой, отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С таким решением не согласился судья суда округа, отменив определение судьи городского суда и направив жалобу на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы. Отменяя определение, судья суда округа исходил из того, что выводы суда первой инстанции о пропуске Гнусаревой А.А. срока для обжалования постановления являются преждевременными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи суда округа о том, что судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при выявлении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение о возвращении дела в суд на новое рассмотрение, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы касаются существа вмененного правонарушения и законности привлечения к административной ответственности, а также соблюдения права на защиту Гнусаревой А.А.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи суда округа является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 27 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 N102-оз "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Гнусаревой Аллы Александровны оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии г. Сургута "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова