Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 7У-1786/2022[77-1735/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Иваницкого И.Н. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Резвовой Т.А.

с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника осужденного Чигарина А.В. - адвоката Лавреновой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чигарина Александра Владимировича на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2020 года в отношении

Чигарина Александра Владимировича, родившегося "данные изъяты" судимого:

- 3 августа 2005 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 12 октября 2012 года по отбытии наказания, - 8 сентября 2017 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 5 февраля 2019 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 января 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Чигарина А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Чигарина А.В. под стражей с 17 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления адвоката Лавреновой О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Чигарин А.В. признан виновным в умышленном причинении 16 июня 2019 года тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный Чигарин А.В, не соглашаясь с судебными решениями ввиду их чрезмерной суровости, указывает, что при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд излишне сослался в приговоре на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ. Утверждает, что судом не учтено его положительное поведение в период условно-досрочного освобождения, а также аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшее преступление. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания, исключить ссылку на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В письменном возражении исполняющий обязанности Артемовского городского прокурора Свердловской области Редозубов А.Н, ссылаясь на отсутствие по делу нарушений закона, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Чигарина А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства (т. 1 л.д. 192-194, т. 2 л.д. 1 об.).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Чигарину А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Чигарина А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного (в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Чигарина А.В. обстоятельствами суд признал: состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений (вид которого является особо опасным).

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а установленный судом вид рецидива препятствует назначению условного осуждения к лишению свободы ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Чигарина А.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, положения ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ применены судом правильно.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовного закона, повлиявшего на исход дела, оставленного судом апелляционной инстанции без внимания.

Так, при назначении подсудимому наказания суд первой инстанции не учел обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что о совершенном преступлении сотрудники полиции узнали от самого Чигарина А.В. при поквартирном обходе (т. 1 л.д. 49-50), до его сообщения им не было известно, кто избил обнаруженного во дворе дома потерпевшего "данные изъяты" который не помнил обстоятельства произошедшего.

Добровольное сообщение Чигарина А.В. о совершенном им преступлении на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его необходимо учесть как смягчающее наказание виновного обстоятельство.

Других смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не принятых во внимание судом при назначении виновному наказания, не имеется. Сведений об аморальности поведения потерпевшего материалы уголовного дела не содержат.

Вносимое в судебные решения изменение влечет снижение осужденному срока наказания и за совершенное преступление, и по совокупности приговоров.

Несмотря на изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности осужденного, не находит оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Чигарину А.В. правильно.

Между тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению еще по одному основанию: из них следует исключить указания на отмену Чигарину А.В. условно-досрочного освобождения по приговору от 8 сентября 2017 года в соответствии с пунктом "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, по смыслу которого в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется.

Иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2020 года в отношении Чигарина Александра Владимировича изменить:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку Чигарина А.В. с повинной смягчающим наказание обстоятельством и смягчить срок назначенного по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, - в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 сентября 2017 года назначить Чигарину Александру Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, - из приговора и апелляционного определения исключить указания на отмену Чигарину А.В. условно-досрочного освобождения по приговору от 8 сентября 2017 года в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи