Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 7У-2358/2023[77-1548/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Басырове Е.В, с участием прокурора Бадритдинова И.И, осуждённого Налетько Р.В, защитника-адвоката Пупышева О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Налетько Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2021 года в отношении

НАЛЕТЬКО Романа Витальевича, родившегося "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

08 ноября 2017 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 08 ноября 2017 года в виде штрафа в размере 26 900 рублей; освобожденного 07 сентября 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

31 октября 2018 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 апреля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 26 900 рублей;

04 июня 2019 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 31 октября 2018 года и от 04 июня 2019 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 31 октября 2018 года и от 04 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 26 900 рублей.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 10 июля 2019 года. Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен: во вводной части указано на участие адвоката Кюнкрикова К.Б.; в резолютивной части указан срок исчисления наказания с 10 июля 2020 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Налетько Р.В. и адвоката Пупышева О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бадритдинова И.И, просившего апелляционное постановление изменить, суд

установил:

Налетько Р.В. осужден за угрозу убийством "данные изъяты" у которой имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено 05 октября 2019 года в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Налетько Р.В. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указывает, что вину в совершении преступления не признает; в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая "данные изъяты" и свидетель "данные изъяты" подтвердили его непричастность к совершению преступления, а в суде апелляционной инстанции потерпевшая поддержала доводы его апелляционной жалобы.

В судебном заседании Налетько Р.В. доводы жалобы поддержал и дополнил, что, если суд кассационной инстанции не усмотрит оснований для отмены приговора, то просит учесть данные о его личности, семейное положение и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Зиганьшин А.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы мирового судьи о виновности Налетько Р.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

При этом в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления мировой судья правомерно сослался на:

показания потерпевшей "данные изъяты" на предварительном следствии о том, как в ходе ссоры Налетько Р.В. начал наносить ей удары, при этом находился в возбужденном и агрессивном состоянии; ее мать - "данные изъяты" пыталась его оттащить, но не смогла; Налетько Р.В, продолжая свои действия, ударил ее один раз в область носа, затем схватил за шею и начал с силой сдавливать ее, она почувствовала помутнение сознания, ей стало трудно дышать, она практически задыхалась; в момент удушения Налетько Р.В. высказал в ее адрес угрозу убийством, она очень сильно испугалась, восприняла ее реально, учитывая его агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения, а также то, что он физически сильнее ее;

показания свидетелей "данные изъяты" которые, являясь очевидцами произошедшего, дали аналогичные показания;

а также на письменные доказательства: заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшей и свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

При этом изменению потерпевшей "данные изъяты" и свидетелем "данные изъяты" своих показаний в судебном заседании мировым судьей дана надлежащая критическая оценка. Суд кассационной инстанции соглашается с этим, поэтому доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно признал Налетько Р.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Основания для иной юридической оценки действий осуждённого отсутствуют.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы об отсутствии в его действиях состава преступления и, как следствие, о необходимости прекращения уголовного дела, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судами, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Право на защиту осуждённого не нарушено.

Наказание Налетько Р.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Налетько Р.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Требования ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания мировым судьей соблюдены.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Налетько Р.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений не имеется.

Вместе с тем апелляционное постановление подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело, изменил приговор и в резолютивной части указал срок исчисления наказания Налетько Р.В. с 10 июля 2020 года. Таким образом, суд второй инстанции ухудшил положение осуждённого, не имея соответствующих доводов апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшей.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление изменить, исключив из него указание об исчислении срока наказания Налетько Р.В. с 10 июля 2020 года.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2021 года в отношении НАЛЕТЬКО Романа Витальевича изменить:

исключить указание об исчислении срока наказания Налетько Р.В. с 10 июля 2020 года.

В остальном это же апелляционное постановление и в целом приговор мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2020 года в отношении НАЛЕТЬКО Романа Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий