Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Пудовкиной Я.С.
при секретаре Копаневой У.П.
с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Швыдкого Э.В, адвоката Березняковской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Швыдкого Э.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2021 года в отношении
Швыдкого Эдуарда Владимировича, родившегося "данные изъяты", судимого:
- 13 мая 2011 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2012 года (судимость по которому погашена) на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 мая 2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения 9 апреля 2015 года по отбытии наказания, - 8 августа 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 12 декабря 2019 года по отбытии наказания, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Швыдкого Э.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Швыдкого Э.В. под стражей с 3 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
Заслушав выступление осужденного Швыдкого Э.В, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Березняковской Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции
установил:
Швыдкий Э.В. признан виновным в тайном хищении 10 июня 2020 года в г. Сургуте принадлежащего "данные изъяты" велосипеда стоимостью 8 753 рубля, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе осужденный Швыдкий Э.В, не соглашаясь с судебными решениями, просит применить в отношении него положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В письменном возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Сургута Макаренко А.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит судебные решения оставить без изменения.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.
Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности Швыдкого Э.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании (в их числе: признательные показания Швыдкого Э.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего "данные изъяты" протокол осмотра места происшествия, заключение товароведческой экспертизы), которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Все значимые для дела обстоятельства судом были выяснены, неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не усматривается.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.
Действия Швыдкого Э.В. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, высказанным в заседании суда кассационной инстанции, наличие квалифицирующего признака кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждается исследованными доказательствами. Потерпевший "данные изъяты" в судебном заседании сообщил сведения о составе своей семьи, получаемом доходе, ежемесячных расходах (кредитных обязательствах). Оснований сомневаться в значительности причиненного потерпевшему ущерба не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении Швыдкому Э.В. наказания требования уголовного закона судом не нарушены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства), влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Смягчающими наказание Швыдкого Э.В. обстоятельствами суд признал: неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хр
