Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-2971/2023[77-1802/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Симаковой И.Н и Курина Д.В.

при секретаре Басырове Е.В, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Дарьенко Л.Ю, защитника-адвоката Мукаева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фадюшина Ю.Н. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года в отношении

ФАДЮШИНА Юрия Николаевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировградского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 19 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

11 декабря 2017 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 апреля 2016 года) к лишению свободы на срок 4 года; постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 05 ноября 2020 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть лишения свободы заменена на 11 месяцев 5 дней ограничения свободы; постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 18 мая 2021 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день, осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06 февраля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с Фадюшина Ю.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 12 075 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Мукаева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фадюшин Ю.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в период с 05 по 06 мая 2021 года в г.Верхний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Фадюшин Ю.Н, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в связи с их несправедливостью, просит изменить, смягчить наказание. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, таких как: возмещение ущерба в полном объеме, фактическое признание вины, состояние его здоровья, а также данных о личности, мнения потерпевшего о наказании, характера и общественной опасности содеянного, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в сумме 12 075 рублей, просит с учетом его состояния здоровья и тяжелого материального положения судебные решения в данной части отменить; при этом ссылается на решение суда апелляционной инстанции, которым постановление о взыскании с него остальной части процессуальных издержек было отменено.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Кировграда Свердловской области Титов А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Фадюшина Ю.Н. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Фадюшину Ю.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Как следует из материалов дела, Фадюшин Ю.Н. на протяжении всего производства по делу вину по предъявленному обвинению не признавал, поэтому оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства фактического признания им вины не имеется.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Фадюшиным Ю.Н, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Фадюшину Ю.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Фадюшину Ю.Н, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Решение суда о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 12 075 рублей, никаких сомнений в правильности не вызывает. Доводы об освобождении Фадюшина Ю.Н. от уплаты указанной суммы являлись предметом оценки и судов предыдущих инстанций, которые тщательно их проверили и обоснованно отказали в их удовлетворении по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Судебная коллегия соглашается с этим, поскольку сведений о его нетрудоспособности или имущественной несостоятельности не имеется, обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек с осуждённого, не установлено. При этом согласно протоколу судебного заседания от защитника Фадюшин Ю.Н. не отказался, ему были разъяснены требования ст.ст. 131, 132 УПК РФ, выяснено его имущественное положение, однако он категорически возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с указанными расходами.

Ссылка осуждённого на иные судебные решения по аналогичному вопросу не влияет на вышеизложенные выводы.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Фадюшина Ю.Н. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года в отношении ФАДЮШИНА Юрия Николаевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи