Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-3113/2023[77-1846/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Симаковой И.Н. и Курина Д.В.

при секретаре Басырове Е.В, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кротова А.В, защитника-адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Герра А.В. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 октября 2022 года в отношении

ГЕРРА Александра Викторовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением полномочий представителей власти, на срок 5 лет, по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по пп. "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в десятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, на срок 5 лет. На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в десятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, на срок 7 лет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на "данные изъяты" заменена фамилия "данные изъяты" словами "лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство";

после ссылки на фамилию "данные изъяты" дополнено указанием на то, что "данные изъяты" осужден приговором Полевского городского суда Свердловской области от 05 июля 2022 года;

после ссылки на фамилию "данные изъяты" дополнено указанием на то, что "данные изъяты" осужден приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 мая 2022 года;

после ссылки на фамилию "данные изъяты" "данные изъяты" дополнено указанием на то, что постановлением следователя от 19 января 2022 года уголовное преследование "данные изъяты" прекращено в связи с деятельным раскаянием;

после ссылки на фамилию "данные изъяты" дополнено указанием на то, что постановлением следователя от 27 декабря 2021 года уголовное преследование "данные изъяты" прекращено в связи с деятельным раскаянием;

в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено Герру А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением полномочий представителей власти, на срок 5 лет;

переквалифицированы действия Герра А.В. с пп. "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ на пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, по которой назначено лишение свободы на срок 5 лет со штрафом в десятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, на срок 5 лет, на основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также наказания, назначенного приговором по ч. 1 ст. 286 УК РФ, окончательно назначено Герру А.В. лишение свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в десятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, на срок 7 лет.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, просившего апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Герр А.В. являвшийся представителем власти, осужден (с учетом апелляционного определения) за получение через посредника взятки в виде иного имущества за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; он же осужден за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства; он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в 2021 года на территории Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Герр А.В, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку он был уволен 10 августа 2021 года; кроме того, просит применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, поскольку вину он признал, сообщил подробные сведения о причастности к преступлению других лиц, возместил материальный и моральный вред, принес извинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью оплатил назначенный судом штраф, и с учетом всего изложенного, смягчить наказание. Помимо этого, просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 августа 2021 года, так как фактически был задержан именно в этот день.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Маркин Н.О. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Герра А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что Герр А.В. добровольно, после консультации с защитником и при его непосредственном участии, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Государственный обвинитель поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил выполнение Герром А.В. условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Условия применения положений главы 40.1 УПК РФ судом выполнены. Герр А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ему были разъяснены процессуальные права, а также последствия заключения досудебного соглашения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны участников судебного разбирательства, обоснованно не усмотрел обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился Герр А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Герра А.В. (с учетом апелляционного определения) верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 286, пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Герру А.В. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, а за неоконченное преступление - ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Добровольная уплата назначенного судом штрафа после вступления приговора в законную силу к таковым не относится.

Отягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 286 УК РФ правильно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме того, учитывая, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Герр А.В. являлся сотрудником органов внутренних дел, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал отягчающим обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел. Выводы об этом основаны на материалах дела, достаточно мотивированы и соответствуют закону, а потому никаких сомнений в правильности не вызывают. Следовательно, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Герром А.В, предусматривающих смягчение наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286, пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения по всем преступлениям ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Герру А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Герру А.В. отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 10 августа 2021 года, на что осуждённый указывает в своей жалобе, при наличии соответствующего ходатайства может быть разрешен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение в целом отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Внесенные апелляционной инстанцией изменения в приговор являются обоснованными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правильно переквалифицировал действия Герра А.В. с пп. "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ на пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, исключив квалифицирующий признак "с вымогательством взятки", однако, при квалификации его действий ошибочно указал на совершение этого преступления, в том числе с вымогательством взятки.

Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную судом апелляционной инстанции очевидную техническую описку и исключить из квалификации действий Герра А.В. по пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ излишнее указание на квалифицирующий признак "с вымогательством взятки", что, с учетом вышеизложенного, не влечет уменьшение объема обвинения и смягчение назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 октября 2022 года в отношении ГЕРРА Александра Викторовича изменить, исключить из квалификации его действий по пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ излишнее указание на квалифицирующий признак "с вымогательством взятки".

В остальном это же апелляционное определение и в целом приговор Полевского городского суда Свердловской области от 19 июля 2022 года в отношении Герра Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи