Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 7У-3749/2023[77-2065/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Басырове Е.В, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И, представителя потерпевшего Грибакина Г.А, защитника-адвоката Морозова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам с дополнениями потерпевшего Андреева Н.И, осуждённого Магафурова И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 11 ноября 2022 года и апелляционное постановление Шумихинского районного суда Курганской области от 21 декабря 2022 года в отношении

МАГАФУРОВА Ильдара Равильевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина

"данные изъяты", несудимого, осуждённого по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

Взыскано с Магафурова И.Р. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 4 141 рубль 50 копеек.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор изменен:

исключено указание о признании смягчающим наказание Магафурова И.Р. обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного частичного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающими наказание Магафурова И.Р. обстоятельствами принятие мер к возмещению вреда, причиненного в результате преступления, длительный стаж трудовой деятельности, наличие ведомственных наград и поощрений;

смягчен размер назначенного Магафурову И.Р. основного наказания до 90 часов обязательных работ;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на взыскание сумм, выплаченных представителю потерпевшего, в размере 29 496 рублей за счет средств федерального бюджета с возможностью последующего взыскания их с подсудимого в доход государства в регрессном порядке, указано на выплату потерпевшему 29 496 рублей из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на производство указанной выплаты через Управление судебного департамента в Курганской области;

в резолютивной чисти приговора постановлено указать: процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 29 496 рублей взыскать с осуждённого Магафурова Ильдара Равильевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Морозова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого с дополнениями, представителя потерпевшего Грибакина Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевшего, прокурора Утемова А.И, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Магафуров И.Р. осужден за умышленное причинение "данные изъяты" легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 апреля 2022 года в г.Шумихе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" не согласился с решением суда апелляционной инстанции в части назначенного наказания, полагает, что Магафурову И.Р. необходимо назначить более строгое наказание - до 250 часов обязательных работ. В обоснование указывает, что осуждённым была направлена в его адрес денежная сумма в размере 10 000 рублей, он посчитал, что указанная сумма соответствует заглаживанию вреда; кроме того, Магафуровым И.Р. заявлено письменное ходатайство о назначении штрафа и прекращении уголовного преследования; таким образом, полагает, что осуждённый больше проявлял заботы о своей личности. Считает, что суд не выяснил в ходе судебного заседания и не отразил в решении, пытался ли Магафуров И.Р. до судебного разбирательства сделать попытки загладить причиненный вред. Отмечает, что Магафуров И.Р. в судебных заседаниях у мирового судьи высказывал ему угрозы. Полагает, что судом не было учтено, что он (потерпевший) находился 10 дней на стационарном лечении, далее на амбулаторном, общий срок пребывания на листке нетрудоспособности составил 48 дней; согласно заключению эксперта в результате удара твердым тупым предметом в заушную область справа возникла закрытая черепно-мозговая травма. Указывает, что Магафуров И.Р. свою вину не признал, не раскаялся, попросить прощения, загладить причиненный вред не пытался; при этом работал сторожем без письменного трудового договора, налоги с его заработной платы не платились, следовательно, находился на охраняемой территории незаконно.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Магафуров И.Р. не согласился с принятыми судебными решениями, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Излагая свою версию событий, указывает, что потерпевший угрожал привезти ружье и убить его, он боялся противоправных действий в его отношении, позднее потерпевший шел к нему по неосвещенной территории, в его руках что-то блеснуло, он, опасаясь за свою жизнь, действовал в состоянии необходимой самообороны. Считает, что к показаниям потерпевшего, отрицающего высказывание угроз в его адрес, следует отнестись критически. Полагает, что судом нарушены положения ст. 14 УПК РФ. Обращает внимание, что в качестве компенсации морального вреда перечислил потерпевшему 10 000 рублей. Просит приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель прокуратуры Шумихинского района Курганской области Шерстенев С.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В возражениях представитель потерпевшего Грибакин Г.А. также просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб с дополнениями, возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационных жалобах.

Выводы мирового судьи о виновности Магафурова И.Р. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационных жалоб в данной части являются несостоятельными.

При этом в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления мировой судья правомерно сослался на:

показания самого Магафурова И.Р, который подтвердил, что 15 апреля 2022 года в вечернее время на территории "данные изъяты" нанес потерпевшему удар по голове деревянным бруском;

показания потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что он шел в направлении осуждённого, в руках ничего не держал, Магафуров И.Р. каким-то предметом ударил его по голове, причинив телесные повреждения;

показания свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и степени тяжести причиненного вреда, и другие.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно признал Магафурова И.Р. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность Магафурова И.Р. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы его кассационной жалобы с дополнениями о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, в связи с чем подлежит оправданию по предъявленному обвинению, являются несостоятельными. Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судами, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств не поступило. Право на защиту осуждённого не нарушено.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Наказание Магафурову И.Р. (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе указанных в кассационной жалобе потерпевшего, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, включая указанные в жалобе осуждённого, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённому (с учетом апелляционного постановления) наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению или усилению не подлежит.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационные жалобы с дополнениями потерпевшего "данные изъяты" осуждённого Магафурова И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 11 ноября 2022 года и апелляционное постановление Шумихинского районного суда Курганской области от 21 декабря 2022 года в отношении МАГАФУРОВА Ильдара Равильевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий