Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-3982/2023[77-2467/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Осадчего С.В, Буявых В.А, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Кручинина В.И. и его защитника - адвоката Потамошневой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Кручинина В.И. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 октября 2022 года и приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2022 года, которым

Кручинин Вадим Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 10 июля 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 июля 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 июля 2019 года и осуждённому назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кручинину В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кручинина В.И, наличие малолетнего ребёнка, сокращён срок лишения свободы, назначенный Кручинину В.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 5 лет 8 месяцев, с учётом отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 10 июля 2019 года по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 июля 2019 года и окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Кручинина В.И. и адвоката Потамошневой О.М, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Кручинин В.И. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено им 12 октября 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кручинин В.И. указывает на отсутствие в деле доказательств его вины, умысла на причинение смерти потерпевшему. Ссылается на неполноту предварительного расследования ввиду отсутствия следственного эксперимента, заключений психиатрической экспертизы и экспертизы на наличие алкогольного опьянения у него и свидетеля "данные изъяты" Отмечает, что суды не учли показания потерпевшего о провокации конфликта между ними, нанесении ему (Кручинину В.И.) ударов. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на статью, предусматривающую ответственность за совершение преступления в состоянии необходимой обороны.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В, не оспаривая вину и квалификацию действий Кручинина В.И, ссылаясь на положения ст. 401.6 УПК РФ, просит отменить судебные решения, направить дело на новое судебное рассмотрение. Обосновывая представление, указывает на то, что суд при признании и учёте смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначил наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 105 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усмотрел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушениянарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

В своем единстве положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ свидетельствуют о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно приговору, Кручинин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть покушения на убийство.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, а максимальное - 15 лет.

С учётом ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за покушение на преступление, верхний предел санкции в виде лишения свободы составляет 11 лет 3 месяца.

При назначении наказания Кручинину В.И. суд первой инстанции признал и учёл в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной.

Таким образом, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный размер санкции в виде лишения свободы - 7 лет 6 месяцев.

Суд первой инстанции назначил Кручинину В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, то есть в минимальном размере санкции нормы ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор суда, признавая наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, смягчил ему наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 105 УК РФ.

При этом, мотивируя своё решение о размере наказания, суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, есть все основания утверждать, что наказание, назначенное Кручинину В.И. как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности приговоров, нельзя считать справедливым, так как оно не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 и ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона является фундаментальным, так как судом апелляционной инстанции при отсутствии к тому оснований, предусмотренных законом, как это следует из выводов суда апелляционной инстанции, назначено наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной законом, в связи с чем решение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела - передаче на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 октября 2022 года в отношении Кручинина Вадима Ивановича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи