Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-4377/2023[77-2490/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Буракова М.В, осуждённого Владимирова Г.Т, его защитника - адвоката Межеровой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Владимирова Г.Т. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2022 года и апелляционное постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2022 года, согласно которым

Владимиров Григорий Тимофеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 2 апреля 2014 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождённый 1 апреля 2016 года по отбытии наказания, - 17 марта 2020 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, - 30 июня 2020 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года, освобождённый 3 декабря 2021 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Владимирову Г.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в зале суда в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

исключить из вводной части ссылку на наличие судимости по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2014 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Владимирова Г.Т, его защитника - адвоката Межеровой А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Буракова М.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Владимиров Г.Т. признан виновным и осуждён за тайные хищения 25 мая 2022 года у предпринимателя "данные изъяты" имущества стоимостью 9 600 рублей, а 1 июля 2022 года у предпринимателя "данные изъяты" - стоимостью 10 793, 25 рублей.

Преступления совершены в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Владимиров Г.Т, выражая несогласие с судебными решениями в связи с несправедливостью назначенного наказания, просит о назначении менее строгого вида наказания либо об условном осуждении. Ссылается на признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причинённого преступлениями ущерба, наличие малолетнего ребёнка. Полагает, что наличие кредитных обязательств и спортивных достижений также надлежит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оспаривает характеристики, которые в отношении него составлены участковым уполномоченным полиции и администрацией исправительного учреждения. В случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, обещает вступить в брак, воспитывать детей, трудоустроиться, а также принять участие в специальной военной операции. Кроме того, обращает внимание на наличие у него высшего образования, прохождение военной службы, трудовую занятость до заключения под стражу.

В письменных возражениях и.о. прокурора г. Салехарда Чернышов Д.Ю. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведено.

Действия Владимирова Г.Т. правильно квалифицированы в качестве двух самостоятельных преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

При назначении Владимирову Г.Т. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Владимирова Г.Т. судом верно отмечено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, обоснованно учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, раскаяние, принесение извинений потерпевшим.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых судом во внимание, не имеется.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению, его наличие правильно определено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Размер наказания за каждое преступление назначен с соблюдением установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ предела.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако суд не оставил без внимания совокупность смягчающих обстоятельств, которые счёл возможным учесть при применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Невозможность замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ), назначения наказания ниже нижнего предела (ст. 64 УК РФ), условного осуждения (ст. 73 УК РФ) правильно мотивирована судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, личностью осуждённого, наличием отягчающего обстоятельства.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционной инстанцией проверены все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными, и обоснована необходимость изменения приговора по иным основаниям. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2022 года и апелляционное постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2022 года в отношении Владимирова Григория Тимофеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий