Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-4488/2023[77-2443/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Костенко Т.Н, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

осужденного Кожевникова А.В. и его защитника - адвоката Оверченко Г.А, прокурора Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кожевникова А.В. и адвоката Дьячкова Ю.В. о пересмотре приговора Шумихинского районного суда Курганской области от 01 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 января 2023 года.

По приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 01 ноября 2022 года

Кожевников Алексей Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 06 марта 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, - 11 октября 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 марта 2019 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 года 11 месяцев, - 27 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 11 октября 2019 года), к 2 годам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27 сентября 2022 года Кожевникову А.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Кожевникова А.В. и адвоката Оверченко Г.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузьминой О.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кожевников А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой не менее 105, 6 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 09 сентября 2022 года в Шумихинском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дьячков Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Кожевникова А.В. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ.

Отмечает, что Кожевников А.В, увидев сотрудников полиции, добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство, после чего активно способствовал раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, указав место, время и способ приобретения им наркотического средства. Какие-либо следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств в отношении Кожевникова А.В, либо его задержание на момент сообщения о наличии у него наркотического средства не проводились, какой-либо информацией о том, что в ограде возле веранды Кожевников А.В. может незаконно хранить наркотическое средство, либо приготавливать, сотрудники полиции не располагали, и законных оснований для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности у них не имелось.

Обращает внимание на то, что из показаний сотрудников полиции "данные изъяты" следует, что они приехали к Кожевникову А.В. в целях профилактики, о наличии у осужденного наркотических средств, им известно не было.

Указывает на то, что у Кожевникова А.В. была возможность избавиться от наркотического средства, однако он добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Просит судебные решения отменить, освободить Кожевникова А.В. от уголовной ответственности по ч. 2 ст.228 УК РФ на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кожевников А.В. также выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. В обоснование жалобы указывает на то, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что он не видел, чем занимается Кожевников А.В, пока не подошел на расстояние 2-3 метров. Отмечает, что у него имелась возможность избавиться от наркотического средства, однако он добровольно выдал его сотрудникам полиции. Считает, что сотрудники полиции необоснованно проникли в ограду и дом.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании примечания к ст. 228 УК РФ, либо снизить размер наказания в связи с наличием у него хронического заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аманжолов Р.М. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кожевникова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, признаны показания Кожевникова А.В, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 131-134, 135-144, 154-156) о том, что на в соседнем участке он нарвал верхушечные части растения конопли, которые начал высушивать на сковороде, в этот момент зашли сотрудники полиции, которым он сообщил о том, что конопля принадлежит ему, показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, как они в рамках профилактической операции "Мак" решили проверить Кожевникова А.В. по месту жительства и, войдя в ограду домовладения, увидели осужденного и находившуюся рядом с ним сковороду с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, при этом, Кожевников А.В. находился в зоне видимости и не имел реальной возможности выбросить, либо иным образом распорядиться наркотическим средством, показаниями свидетеля "данные изъяты" который видел, как Кожевников А.В. на сковороде жарил части растений конопли и в это время в ограду дома зашли сотрудники полиции, приказами начальника МО МВД России "Шумихинский" N 226 от 20 июля 2022 года и N 754 от 14 июля 2022 года о проведении на территории Шумихинского и Альменевского районов Курганской области оперативно-профилактической операции "Мак-2022", протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 6-13), в ходе которого были изъяты наркотическое вещество, сковорода, перчатка, ложка, подсолнечное масло, пакет, заключениями эксперта (т. 1, л.д. 73-74, 80, 86), согласно которых в полимерном пакете обнаружены единичные мелкие частицы конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в смывах с кистей рук Кожевникова А.В. и на поверхности ложки обнаружены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вид наркотического средства и его масса установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта (т. 1, л.д. 26, 66-67).

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Кожевникова А.В. виновным.

Доводы кассационных жалоб о том, что в действиях Кожевникова А.В. имели место признаки добровольной выдачи наркотического средства, проверялись судами первой и апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, согласно материалам уголовного дела, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при исполнении ими служебных обязанностей при проведении оперативно-профилактической операции "Мак-2022", появление сотрудников полиции было неожиданным для Кожевникова А.В, наркотическое средство незаконно им приобретенное хранилось на открытом месте, доступном для наблюдения, в связи с чем он не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Кожевникова А.В, а также признания в его действиях добровольной выдачи наркотического средства у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в описательно-мотивировочной части приговора доказательства виновности Кожевникова А.В, суд изложил показания сотрудников полиции - свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов Кожевникова А.В, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым. В связи с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" в указанной части, как на доказательства вины Кожевникова А.В.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Кожевникова А.В. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Действия Кожевникова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Кожевникову А.В, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникова А.В, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровье, наличие заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Кожевниковым А.В. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 06 марта 2019 года и от 11 октября 2019 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Кожевникову А.В. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Несмотря на просьбу осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 января 2023 года в отношении Кожевникова Алексея Вячеславовича изменить.

Исключить ссылку на показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов Кожевникова А.В, как на доказательства его вины в совершении преступления.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи