Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4609/2022[77-2561/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Резвовой Т.А., с участием прокурора Кротова А.В., защитника осуждённого Стародубцева Е.Г. - адвоката Пупышева О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Стародубцева Е.Г. о пересмотре апелляционного постановления Брединского районного суда Челябинской области от 22 июня 2021 года и приговора мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 21 января 2021 года, которым

Стародубцев Евгений Геннадьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 11 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, - 28 марта 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11 июля 2017 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 26 ноября 2019 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 1 день, - 18 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28 марта 2019 года), к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 23 июля 2020 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст. 1161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июня 2020 года), к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 12 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июля 2020 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 4 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 августа 2020 года), к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 4 декабря 2020 года, ему назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Стародубцева Е.Г. под стражей с 21 января 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день, наказание, отбытое по приговорам от 12 августа 2020 года, 4 декабря 2020 года, время содержания под стражей по приговору от 23 июля 2020 года со 2 марта 2020 года до 4 августа 2020 года, по приговору от 12 августа 2020 года с 12 августа 2020 года по 6 октября 2020 года, по приговору от 4 декабря 2020 года с 4 декабря 2020 года по 12 января 2021 года из расчёта один день за один день.

По делу разрешён гражданский иск "данные изъяты" в пользу которого со Стародубцева Е.Г. взыскано в счёт материального ущерба 3 767 рублей 94 копейки.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: исключено во вводной части приговора указание на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 4 декабря 2020 года, в мотивировочной части приговора указание при признании рецидива преступлений на судимости по приговорам от 18 марта 2020 года, 15 июня 2020 года, 23 июля 2020 года, 12 августа 2020 года, 4 декабря 2020 года. В мотивировочной части приговора указано на применение п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Пупышева О.П, мнение прокурора Кротова А.В, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Стародубцев Е.Г. признан виновным в краже имущества "данные изъяты" на общую сумму 3 767 рублей.

Преступление совершено им в период с 14 по 16 декабря 2019 года в п. Могутовский Брединского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Стародубцев Е.Г. не соглашается с судебными решениями. Указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, наказание не смягчил. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вина Стародубцева Е.Г. в совершении кражи подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Стародубцев Е.Г. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Стародубцева Е.Г. с учётом признанного им обвинения верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверяя правильность назначения наказания осуждённого, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции общие начала назначения наказания соблюдены, то есть требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при постановлении приговора выполнены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд первой инстанции, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, признал рецидив преступлений, поскольку осуждённый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 28 марта 2019 года за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ вышеуказанное обстоятельство суд правильно учёл при определении вида и размера наказания.

Личность Стародубцева Е.Г, удовлетворительная характеристика, в том числе тот факт, что он не состоит на учёте у нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ влечёт необходимость назначения наиболее строгого наказания.

Размер наказания соответствует как требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Основания неприменения ст.ст. 64, 531, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом указаны, и они являются правильными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Отягчающее обстоятельство делают невозможным применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Стародубцева Е.Г. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне проверил доводы гражданского истца, изложенные им в иске, и, признавая доказанной вину Стародубцеву Е.Г. в нанесении потерпевшему ущерба, причинённого преступлением в заявленном истцом размере, частично взыскал денежную сумму в счёт возмещения материального ущерба 3 767 рублей.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 21 января 2021 года и апелляционное постановление Брединского районного суда Челябинской области от 22 июня 2021 года в отношении Стародубцева Евгения Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.