Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8а-140/2022-(8а-22049/2021)[88а-32/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Ермолаевой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ломовицкого Николая Ивановича, Ломовицкой Галины Александровны на решение Режевского городского суда Свердловской области от 24 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года по административному делу N2а-288/2021 по административному иску Ломовицкого Николая Ивановича, Ломовицкой Галины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межмуниципальному отделу по Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору Назаровой Елене Владимировне о признании незаконными действий, решения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ломовицкая Г.А, Ломовицкий Н.И. обратились в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просили признать незаконным решение Управления Росреестра по Свердловской области от 22 июля 2020 года об осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", и земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", восстановить нарушенное право, ссылаясь на то, что в результате внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета на основании решения Режевского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года произошло уменьшение площади принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" на 30 кв.м.; по фасаду границы искажены по инициативе государственного регистратора.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 10 декабря 2021 года), административные истцы выражают несогласие с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение применения норм процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами установлено, административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", границы которого являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Логиновой В.В.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года по делу N2-320/2019 по иску Логиновой В.В. к Ломовицкой Г.А, Ломовицкому Н.И. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельных участков, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане от 02 ноября 2016 года, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым "данные изъяты"; установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" в координатах, приведенных в указанном судебном акте.

На основании заявления Логиновой В.В. от 13 июля 2020 года, межевого плана, подготовленного 20 июля 2020 года кадастровым инженером "данные изъяты" решения Режевского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года по делу N 2-320/2019, осуществлен государственный кадастровый учет изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на то, что указанное решение административного ответчика о проведении государственного кадастрового учета изменений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является незаконным, административные истцы обратились в суд с данным административным иском.

Разрешая спор, суды, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, установив, что административным ответчиком осуществлён кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" во исполнение судебного акта от 09 сентября 2019 года, пришли к заключению об отсутствии необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований отказали.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Выражая несогласие с указанными судебными актами, податели жалобы, излагая обстоятельства дела и оценивая имеющиеся доказательства, указали на то, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения о регистрации перехода права собственности пользователя смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", о прекращении их (административных истцов) права на земельный участок, которое в установленном порядке не оспорено; вопрос относительно добросовестности смежного землепользователя Логиновой В.В. судами не был рассмотрен.

Вопреки приведенным доводам, административным ответчиком решений о регистрации перехода права собственности и прекращении права в отношении вышеуказанных участков не принималось.

Доводы заявителей, фактически сведенные к несогласию с действиями административного ответчика по учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являлись предметом исследования в ходе рассмотрения судами административного дела и им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Федеральный закон N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план.

В соответствии с пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Так, вступившим в законную силу решением суда от 09 сентября 2019 года признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане от 02 ноября 2016 года, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты"; установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" в координатах, приведенных в указанном судебном акте.

При этом, представленный в материалы дела межевой план от 20 июля 2020 года, который, как установлено судами, был представлен в Управление Росреестра, фактически воспроизводит координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты", изложенные в резолютивной части решения суда от 09 сентября 2019 года.

С учетом изложенного суды, установив, что с заявлением об учете изменений земельного участка обратилось заинтересованное лицо, в пользу которого и был принят вышеуказанный судебный акт, предоставив необходимые для этого документы, пришли к обоснованному выводу о несостоятельности доводов административных истцов о наличии у государственного регистратора оснований для отказа в осуществлении учета изменений земельного участка.

Суждения кассаторов, сведенные к мнению последних об отсутствии оснований для изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", направлены фактически на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта от 09 сентября 2019 года. Тогда как, судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и суд в рамках настоящего административного дела не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, а лица участвующие в деле в своих доводах не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции осуществили проверку законности действий административного ответчика, с учетом приведенных в иске оснований и доводов, посредством которых административные истцы обосновывали свои требования.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные судами фактические обстоятельства по делу, оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что регистрационные действия были произведены иными лицами, которые не были извещены судом, государственный регистратор Назарова Е.В. является ненадлежащим ответчиком, безосновательны. Согласно пояснениям представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, данным в суде апелляционной инстанции, государственный кадастровый учет изменений был произведен государственным регистратором Назаровой Е.В. (том N 2 л.д.194), которой (Назаровой Е.В.) также в материалы дела в суде первой инстанции был представлен отзыв, содержащий указание на основания осуществления в данном случае государственного кадастрового учета изменений и мнение последней об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (том N 2 л.д.86-87).

Мнение подателей жалобы о необходимости участия в указанном деле в качестве третьих лиц городской прокуратуры и Государственного надзора в области геодезии и картографии, о незаконности судебных актов, с учетом заявленных оснований и предмета административного иска, не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 24 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ломовицкого Николая Ивановича, Ломовицкой Галины Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи