Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8а-1544/2022[88а-3718/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Решетова Сергея Анатольевича на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 ноября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-727/2021 по административному исковому заявлению Решетова Сергея Анатольевича к Министерству имущества Челябинской области, администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения административного истца Решетова С.А, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя административного ответчика Министерства имущества Челябинской области Погудиной Ю.Х, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решетов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области о признании незаконным и отмене распоряжения от 10 августа 2021 года N 2196-р об отказе в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, возложении обязанности перевести из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности земельный участок площадью 52 683 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты".

В обоснование административных исковых требований указано, что Решетов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производственная деятельность. С целью осуществления производственной деятельности на спорном земельном участке административный истец обратился в Министерство имущества Челябинской области с заявлением о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения. Распоряжением Министерства имущества по Челябинской области от 10 августа 2021 года в переводе земельного участка в земли промышленности отказано в связи с тем, что установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации Желтинского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области. Однако целевое использование земельного участка соответствует схеме территориального планирования муниципального района и правилам землепользования и застройки сельского поселения, не соответствует генеральному плану сельского поселения, который должен соответствовать схеме территориального планирования муниципального района. Невнесение изменений в генеральный план не может ущемлять права собственников земельных участков. Решетов С.А, считая указанное распоряжение незаконным и нарушающим его права, обратился в суд.

Определением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 19 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Агаповского муниципального района Челябинской области.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Решетова С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 января 2022 года, Решетов С.А. просил указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. По его мнению, выводы судов противоречат материалам дела и не основаны на нормах действующего законодательства. Согласно документам территориального планирования спорный земельный участок находится в производственной зоне, что предполагает возможность его перевода в категорию земель промышленности. Согласно Правилам землепользования и застройки Желтинского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Желтинского сельского поселения от 18 декабря 2012 года N 149 (с изменениями от 16 декабря 2020 года N 24), земельный участок расположен в территориальной зоне П-1 - производственной зоне. Согласно схеме территориального планирования Агаповского муниципального района земельный участок находится на территории промышленных и коммунально-складских сооружений. Фактически земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям и находится в зоне действующего карьера "Малый Куйбас", сельскохозяйственная деятельность в данной зоне невозможна, однако целевое назначение земельного участка не соответствует генеральному плану Желтинского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Желтинского сельского поселения от 30 октября 2012 года N 143. Вместе с тем Правила землепользования и застройки Желтинского поселения, а также схема территориального планирования Агаповского муниципального района утверждены позднее генерального плана, в связи с чем генеральный план не может рассматриваться как документ территориального планирования, которому должна соответствовать испрашиваемая категория земельного участка.

Административный ответчик должен был руководствоваться схемой территориального планирования Агаповского муниципального района, которая обладает приоритетом по отношению к генеральному плану поселения в силу ч. 6 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося в заседание представителя административного ответчика администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Решетов С.А. с 19 мая 2021 года является собственником земельного участка площадью 52 683 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производственная деятельность.

Согласно генеральному плану Желтинского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов поселения от 30 октября 2012 года N 143, земельный участок, принадлежащий Решетову С.А, отнесен к землям под овощные культуры.

В соответствии со схемой территориального планирования Агаповского муниципального района Челябинской области, утвержденной решением Собрания депутатов Агаповского муниципального района от 29 июля 2016 года N 122, земельный участок истца расположен на территории промышленных и коммунально-складских сооружений.

Правилами землепользования и застройки Желтинского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Желтинского сельского поселения от 18 декабря 2012 года N 149 (с изменениями от 16 декабря 2020 года N 24), земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в территориальной зоне П-1 - производственной зоне.

02 июля 2021 года Решетов С.А. обратился в Министерство имущества Челябинской области с ходатайством о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для производственной деятельности.

По результатам заседания комиссии, созданной в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 23 мая 2012 года N 259-П "Об Административном регламенте предоставления государственной услуги "Перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории", в соответствии с протоколом от 04 августа 2021 года N 2798 было принято решение об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую в связи с тем, что испрашиваемое целевое назначение участка не соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации Желтинского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области. Решение оформлено распоряжением от 10 августа 2021 года N 2196-р, подписанным заместителем Губернатора Челябинской области - министром имущества Челябинской области Богашовым А.Е.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

На основании ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким органом в Челябинской области является Министерство имущества Челябинской области (подп. 83 п. 11 Положения, структуры и штатной численности Министерства имущества Челябинской области, утв. Постановлением Губернатора Челябинской области от 10 декабря 2014 года N 233).

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в ст. 7 Федерального закона N 172-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В силу ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Из положений ст. 19, 23 ГрК РФ следует, что схема территориального планирования муниципального района должна содержать в том числе карту функциональных зон, установленных на межселенных территориях (в случае, если на межселенных территориях планируется размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов), а генеральный план поселения - карту функциональных зон поселения.

Функциональные зоны - это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5 ст. 1 ГрК РФ).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" входит в границы Желтинского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области (л.д. 10, 14, 68, 70) и согласно генеральному плану отнесен к землям под овощные культуры.

Установив, что генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования, а испрашиваемое целевое назначение земельного участка истца не соответствует генеральному плану, суды пришли к правильному выводу о том, что истцу отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую по основанию, предусмотренному законом.

Доводы жалобы о том, что генеральный план Желтинского сельского поселения не соответствует схеме территориального планирования Агаповского муниципального района Челябинской области и правилам землепользования и застройки Желтинского сельского поселения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, так как схема территориального планирования муниципального района и генеральный план поселения являются самостоятельными документами территориального планирования муниципальных образований, а правила землепользования и застройки к документам территориального планирования муниципальных образований не относятся. Кроме того, схема территориального планирования Агаповского муниципального района Челябинской области утверждена после генерального плана Желтинского сельского поселения и, по общему правилу, она должна определять функциональные зоны для межселенных территорий, к которым земельный участок истца не относится как расположенный в границах сельского поселения.

Вопреки доводам жалобы административный ответчик Министерство имущества Челябинской области при рассмотрении ходатайства истца не мог не учитывать генеральный план Желтинского сельского поселения, поскольку согласно ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

То обстоятельство, что генеральный план Желтинского сельского поселения и схема территориального планирования Агаповского муниципального района Челябинской области по-разному определяют функциональную зону, в которой находится земельный участок истца, с учетом вышеприведенных положений ст. 19, 23 ГрК РФ не могло повлечь удовлетворение ходатайства Решетова С.А, так как указанные нормативные правовые акты в установленном законом порядке не оспорены, недействующими полностью или в части не признаны, до настоящего времени изменения в эти акты не внесены, а Министерство имущества Челябинской области не наделено правом оценивать документы территориального планирования на соответствие друг другу и делать выводы об их законности или незаконности. Перевод земельного участка истца из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности без учета положений генерального плана поселения невозможен, в противном случае это привело бы к нарушению положений закона, распределяющих полномочия между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. Вносить изменения в генеральный план Желтинского сельского поселения Министерство имущества Челябинской области не уполномочено.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", вид его разрешенного использований, сведения о котором внесены в ЕГРН, не имеют определяющего значения при разрешении вопроса о переводе его из земель одной категории в другую.

Положения ч. 11 ст. 9 ГрК РФ о минимальном двадцатилетнем сроке, на который утверждается генеральный план поселения, не исключают возможности внесения в него изменений, которое может быть инициировано в том числе заинтересованными физическими и юридическими лицами (ч. 16 ст. 24 ГрК РФ).

Не установив совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суды нижестоящих инстанций правомерно отказали в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам жалобы судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Агаповского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи