Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-21044/2021[88а-1223/2022-(88а-20666/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года, принятое по административному делу N 2а-77/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к Петрову Антону Валерьевичу о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска Степаненко А.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Петрову А.В. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 235, 04 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 985, 08 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 1 913, 99 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 48, 39 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 2, 38 рублей, всего на общую сумму 3 184, 88 рублей.

Кроме того, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени по ним в размере 13, 05 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени по ним в размере 66, 50 рублей, на общую сумму 32 464, 55 рублей.

В обосновании заявленных требований указано на то, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в качестве налогоплательщика. Петров А.В. осуществляет деятельность в качестве адвоката, зарегистрирован в качестве страхователя. В связи с несвоевременной оплатой административным ответчиком страховых взносов, налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ исчислены пени, выставлены требования об уплате сумм указанных недоимок и пени, которые оставлены без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с административным иском.

Определением суда административные дела объединены в одно производство.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 января 2021 года в порядке упрощенного (письменного производства) административные исковые требования ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворены частично.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2021 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 января 2021 года отменено, производство по административному делу возобновлено.

При новом рассмотрении, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворены частично. С Петрова А.В. в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени по ним в размере 48, 62 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени по ним в размере 220, 99 рублей. Также с Петрова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 180 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 07 декабря 2021 года, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Петров А.В, представитель УПФР в Калининском районе г. Челябинска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

По общему правилу пунктов 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанной категорией плательщиков производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик страховых взносов (с учетом пункта 9 данной статьи) уплачивает страховые взносы самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления требования об уплате страховых взносов. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено при рассмотрении дела, Петров А.В. является адвокатом с 12 января 2012 года, является плательщиком страховых взносов.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска направила Петрову А.В. через личный кабинет налогоплательщика требование N 2993 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23 января 2019 года, в котором указано на необходимость в срок до 12 февраля 2019 года уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год в сумме 5 840, 00 рублей, пени по ним -61, 44 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 26 545, 00 рублей, пени по ним - 301, 54 рублей.

В установленный срок требование не исполнено, в связи с чем 29 мая 2019 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании данных недоимок и пени, который отменен определением от 29 мая 2020 года в связи с поступившими от Петрова А.В. возражениями. 27 ноября 2020 года ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год и пени.

Сведений об уплате административным ответчиком страховых взносов за 2018 год материалы дела не содержат.

Также в материалы дела налоговым органом представлено требование N 71908 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02 августа 2019 года, адресованное Петрову А.В, в котором указано на необходимость в срок до 03 сентября 2019 года уплатить, в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 235, 04 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 985, 08 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 1 913, 99 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 48, 39 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9, 67 рублей.

Данное требование было выгружено налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика, но в связи с произошедшим техническим сбоем в личном кабинете не отразилось, что следует из материалов дела, в том числе ответа налоговой инспекции на запрос суда, иным способом требование не направлялось.

Полагая данное требование к указанному в нем сроку неисполненным, налоговый орган 26 декабря 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N10 Калининского района г. Челябинска 31 декабря 2019 года выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 30 января 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 17 июля 2020 года.

Также судом установлено, что ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ранее обращалась в суд с административным иском к Петрову А.В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей и пени по ним - 1 991, 36 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей и пени по ним - 390, 62 рублей; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 1 785, 33 рублей; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 98, 34 рублей. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2020 года указанные требования ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к Петрову А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени удовлетворены частично: взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени за нарушение срока уплаты указанных страховых взносов - 1 991, 36 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей и пени по вышеуказанным страховым взносам - 390, 62 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 декабря 2020 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2020 года в удовлетворенной части требований отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, это же решение в остальной части оставлено без изменения. В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, а также за 2017 год является безнадежной к взысканию.

В рамках настоящего дела, удовлетворяя частично требования ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Петровым А.В. в установленные законом сроки задолженность по страховым взносам за 2018 год, начисленные пени уплачены не были, порядок и процедура направления требования налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам, пени не пропущен, расчет задолженности соответствует закону. Тот факт, что требование N71908 надлежащим образом не направлено административному ответчику, основанием для отказа во взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год за период с 15 июля 2019 года по 02 августа 2019 года не является, поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год административным ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, соответственно право на взыскание пени, начисленных на данную задолженность, налоговым органом не утрачено. При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку вступившими в силу судебными актами установлено, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, а также за 2017 год является безнадежной к взысканию, начисленные на указанную задолженность пени также являются безнадежными к взысканию.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано соблюдения процедуры принудительного взыскания. Судом апелляционной инстанции отмечено, что из материалов дела не следует, что Петров А.В. лично, либо через представителя, обращался в налоговый орган с заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика, получил регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, доказательств того, что ответчик был уведомлен об открытии ему личного кабинета и пользовался указанным личным кабинетом не представлено, в личном кабинете налогоплательщика история действий отсутствует, в представленном налоговым органом акте не отражены сведения об утрате заявлений граждан на открытие личных кабинетов (в том числе и заявления ответчика), а также сведения об утрате документов, подтверждающих предоставление доступа к личным кабинетам налогоплательщиков.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения, которые привели к принятию незаконного решения о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано через личный кабинет налогоплательщика.

Административный истец указывает, что Петрову А.В. 25 марта 2015 года открыт личный кабинет налогоплательщика.

Правоотношения, связанные с предоставлением доступа налогоплательщика к личному кабинету в спорный период регулировались Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденным приказом ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@.

Из положений пунктов 9-11, 15 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика следует, что для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика. Для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль. Регистрационная карта представляется налоговым органом в зависимости от указанного налогоплательщиком в заявлении следующего способа ее получения: налогоплательщику или его представителю непосредственно в налоговом органе; по адресу электронной почты, указанному в заявлении. При первом входе в личный кабинет налогоплательщика налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль.

Юридически значимыми обстоятельствами, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, являются обстоятельства открытия личного кабинета налогоплательщика, направления налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, при условии доступа налогоплательщика к личному кабинету.

Налоговый орган, указывая о предоставлении в материалы дела скриншотов регистрации личного кабинета налогоплательщика, изменения пароля, направления Петрову А.В. через личный кабинет уведомлений и требований, надлежащих доказательств получения Петровым А.В. доступа к личному кабинету, соблюдения установленного порядка не представил. Представленные же в суд скриншоты правомерно оценены судом апелляционной инстанции, как недостаточные для подтверждения имеющих значение обстоятельств регистрации и формирования личного кабинета по заявлению Петрова А.В, предоставления доступа к нему.

Доводы об утрате документов в связи с истечением срока хранения также оценивались и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, при этом судебной коллегией дана надлежащая правовая оценка представленному налоговым органом акту, который, как правильно отмечено судом, не содержит сведений об утрате заявлений граждан на открытие личных кабинетов, а также сведений об утрате документов, подтверждающих предоставление доступа к личным кабинетам налогоплательщиков.

Кроме того, указывая о получении Петровым А.В. регистрационной карты с логином и паролем одним из предусмотренных нормативными требованиями способом - по адресу электронной почты, указанному в заявлении, доказательств в подтверждение этому административный истец также не предоставил, при этом в материалах дела имеется судебный запрос (л.д.5, т.2) о предоставлении таких доказательств.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорное требование об уплате страховых взносов, пени размещено в личном кабинете налогоплательщика, иным способом Петрову А.В. не направлялось и не вручалось, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности соблюдения нормативных требований при предоставления Петрову А.В. доступа к личному кабинету, соответственно, и соблюдения положений закона о направлении в адрес плательщика страховых взносов требования об их уплате. Оснований полагать, что при оценке представленных доказательств и установлении на их основании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судебной коллегией по административным делам областного суда нарушены нормы процессуального права, не усматривается.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения, поскольку предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в указанной части в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи