Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-21184/2021[88а-1542/2022-(88а-20987/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козодоя Виталия Михайловича на решение Свердловского районного суда Пермского края от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2021 года, принятые по делу N 2-2606/2021 по иску Козодоя Виталия Михайловича к ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Оханскому городскому округу, МВД России о признании ненадлежащими условий содержания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Козодой В.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Оханскому городскому округу, МВД России о признании ненадлежащими условий содержания в ИВС в период с 11 октября 2006 года по 19 октября 2006 года в виде отсутствия индивидуальных спальных мест, матрацев, постельных принадлежностей, отсутствия надлежащих сантехнических условий и удобств, антисанитарного состояния камеры, отсутствия вентиляции, недостатка освещенности, отсутствия мебели, отсутствия душа, отсутствия средств индивидуальной гигиены, отсутствия телевидения, радио, газет, плохого качества питания, отсутствия прогулок, отсутствия противопожарных мер, наличия нарушений прав и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В обоснование указал, что в указанный период времени содержался в ИВС по ОМВД России Оханскому городскому округу в ненадлежащих условиях. В камере отсутствовали кровати, матрацы, пастельное белье, в связи с чем, он был вынужден спать на нарах, на которых приходилось спать всем содержащимся в камере вместе, не раздеваясь, что влекло неудобство, раздражение, и, как следствие, недосыпание, бессонницу. В камере отсутствовали надлежащие сантехнические удобства: краны с водопроводной водой, умывальник, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности. Вместе с тем, санитарный узел находился всего в 1-2 метров от того места, где они были вынуждены спать и есть, поскольку камера была небольшого размера. В камере стояло нестерпимое зловоние. Камера находилась в антисанитарном состоянии, обитали мыши, крысы, мокрицы, пауки. В камере была повышенная влажность, загрязненность. Камера надлежащим образом не вентилировалась и не проветривалась, при этом, все заключенные в камере были курящими. В камере постоянно стояли клубы табачного дыма, было тяжело дышать, из-за дефицита свежего воздуха возникала слабость, головокружение, недомогание, усугублялось депрессивное состояние, портилось настроение. Окно в камере было очень маленького размера. Лампа дневного освещения отсутствовала. Лампа накаливания 40 Вт являлась единственным источником освещения, при этом, была вмонтирована в нишу стены, в связи с чем, свет от лампы распространялся на камеру лишь на четверть от общего выдаваемого лампой света. Читать и писать в таких условиях было затруднительно, быстро уставали и начинали болеть глаза, в связи с чем, возникала нервозность, раздражительность, беспокойство. Стол, скамейки, табуретки, стулья в камере отсутствовали, что также ограничивало возможность читать, писать, принимать пищу. Дезинфекция, дезинсекция, дератизация и кварцевание не проводились. Камера переполнялась заключенными, что создавало негативную обстановку, тесноту и способствовало конфликтным ситуациям.

Возможность принять душ не предоставлялась. Средства индивидуальной гигиены не предоставлялись. Литература, издания периодической печати, настольные игры не предоставлялись, что лишало возможность просвещения, информационной осведомленности. В камере отсутствовали полки для туалетных принадлежностей и посуды, продуктов, вешалки для одежды, что являлось причиной захламленности и беспорядка. Также отсутствовали телевизоры, репродукторы, что также ограничивало досуг. Пищу раздавали лица, не имеющие на это право, с нарушением требований санитарных норм, а именно, заключенные и водворенные в ИВС на несколько суток за пьянство, бродяжничество и, при этом при выдаче они не переодевались в спецодежду, не проходили медицинские осмотры, не сдавали анализы. Питание было плохого качества. Прогулка не предоставлялась, прогулочные дворики отсутствовали, что негативно сказывалось на самочувствии, влекло недомогание, депрессивное состояние. В камере отсутствовала кнопка для вызова сотрудника ИВС, не было автоматической пожарной сигнализации, что создавало угрозу для личной безопасности. В камере совместно со всеми содержались больные различными заболеваниями, что также заставляло нервничать и переживать за свое здоровье. Такие условия содержания в ИВС являлись несовместимыми с установленными нормами и требованиями, являлись бесчеловечными и унижающими достоинство личности, а также влекли страдания, переживания, нервозность, отрицательно влияли на психику и психоэмоциональный фон, негативно отражались на мышлении, сосредоточенности, самооценке и восприятии, несли неудобства, раздражение, чувства мерзости и отвращения, вызывали беспокойство за свою жизнь и здоровье, создавали информационный и досуговый дефицит, появление чувства безнадежности, что влекло за собой моральный вред.

Решением Свердловского районного суда Пермского края от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2021 года, Козодой В.М. указывает о несогласии с принятыми по делу актами, просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России указывает об отсутствии оснований для отмены судебных актов и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Под условиями содержания лиц, в отношении которых применены меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Исходя из содержания искового заявления, Козодоем В.М. указывается о несоблюдении условий его содержания (как лица, в отношении которого ответчиками применялась мера принуждения, ограничивающая его свободу), связанных с реализацией его права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, что привело к нравственным и физическим страданиям.

Поскольку особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а по общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

В силу статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

К числу мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых относятся изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно статье 9 Федерального закона N 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, помимо прочего, имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Из положений статей 23, 24 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлено следующее.

Из пояснений Козодоя В. М. следует, что в период с 11 октября 2006 года по 19 октября 2006 года он содержался в ИВС по Оханскому городскому округу, что подтверждается справкой ГУФСИН России по Пермскому краю от 02 октября 2020 года, постановлением Оханского районного суда от 13 октября 2006 года.

Согласно ответу Министерства юстиции Российской Федерации от 02 февраля 2021 года, по состоянию на 02 февраля 2021 года жалоба Козодоя В.М. Европейским Судом по правам человека не коммуницировалась.

Согласно ответам ГУ МВД России по Пермскому краю на обращение Козодоя В.М. сведения о содержании в ИВС ОМВД в 2006 году в информационной базе данных ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю "Изолятор временного содержания" отсутствуют, документация за 2006 год уничтожена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу ОМВД России по Оханскому городскому округу от 20 февраля 2021 года на запрос суда, отделение не имеет возможности предоставить книгу учета лиц, содержащихся в ИВС в период с 11 октября 2006 года по 18 октября 2006 года, материалы проверок ИВС органами прокуратуры, документацию по бытовому обеспечению ИВС, учетную и отчетную документацию ИВС с 11 октября 2006 года по 18 октября 2006 года, поскольку такая документация уничтожена по истечению срока хранения, что подтверждается рапортом заместителя начальника ИВС ОМВД России по Оханскому городскому округу Кольчурина Р. С, актом N 7 об уничтожении дел.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств нарушения ответчиками прав истца при нахождении в ИВС, причинения в связи с этим морального вреда, не имеется, доказательств того, что в период с 11 октября 2006 года по 19 октября 2006 года имели место нарушения условий содержания не представлено, каких-либо жалоб от Козодоя В.М. в указанный период не зафиксировано, в 2006 году проверки санитарно-эпидемиологических норм и правил в ИВС Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не проводилось, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц не установлена. При этом судом первой инстанции отмечено, что указывая о проводившихся проверках ИВС в обозначенный период времени, о судебных актах, принятых по аналогичным нарушениям, Козодой В.М. не приводит никаких сведений об обстоятельствах таких проверок и о вынесенных судебных актах.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине неустановления факта ненадлежащих условий содержания, нарушения этим прав истца, причинения нарушениями физических и нравственных страданий. Также судебной коллегией отмечено, что доводы о проводившихся проверках условий содержания в обозначенном ИВС за спорный период, которыми такие нарушения установлены, ничем не подтверждены, а доводы жалобы о том, что условия содержания в ИВС РФ в то время были одинаковыми, данные факты являлись общеизвестными и не требовали доказывания, отклонены как несостоятельные.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

То обстоятельство, что заявленные административным истцом в настоящем случае требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, но были рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, основанием для отмены судебных актов само по себе не является. Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела установлены. В ходе рассмотрения дела судами проверялись доводы о наличии нарушений, при предпринятых мерах для установления таких нарушений, такие обстоятельства установлены не были.

Таким образом, рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства не привело к принятию неправосудного судебного решения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, оснований для отмены правильных по существу судебных актов по формальным основаниям не имеется.

При рассмотрении дела, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд в настоящем случае оказал истцу содействие в реализации его прав и принял необходимые меры для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе. Оснований полагать, что судами не предпринимались меры к истребованию необходимых доказательств, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, не усматривается. Сведений о том, что в рамках каких проверок устанавливались нарушения условий содержания, относящихся к спорному месту содержания под стражей и спорному временному периоду, как и сведений о судебных актах, которыми устанавливались подобные обстоятельства, относимые к указываемым Козодоем В.М. нарушениям, истцом не указаны.

В связи с тем, что Козодой В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением спустя 14 лет после содержания в ИВС, соответствующая учетная документация, касающаяся содержания Козодоя В.М. в ИВС уничтожена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается, в том числе представленным актом об уничтожении. При отсутствии в связи с истечением срока хранения документации сведений о содержании Козодоя В.М. в ИВС, об условиях содержания, при отсутствии сведений о проводившихся проверках и выявленных нарушениях, поступивших, в том числе от органов прокуратуры, при наличии сведений о том, что жалоба Козодоя В.М. Европейским Судом по правам человека не коммуницировалась, учитывая, что каких-либо жалоб от Козодоя В.М. ни в период содержания в ИВС, ни в последующем до обращения в суд, не поступало, судами сделаны обоснованные выводы об отсутствии фактов, указывающих на нарушения условий содержания, указываемых административным истцом.

При недоказанности перечисленных Козодоем В.М. нарушений условий содержания под стражей, соответственно, и о недоказанности причинения нравственных страданий такими нарушениями, оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации не имелось.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда Пермского края от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козодоя Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи