Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-21304/2021[88а-1541/2022-(88а-20986/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадникова Александра Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2021 года, принятые по делу N 2а-2220/2021 по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Кадникову Александру Васильевичу о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кадникову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 27 401, 00 рублей, пени - 191, 81 рублей.

В обоснование указано, что за Кадниковым А.В. в период 2015 года были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога. Налоговым органом ему начислен налог, в добровольном порядке обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не выполнена, требование об уплате задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены, с Кадникова А.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 27 401, 00 рублей, пени - 191, 81 рублей. Также с Кадникова А.В. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 027, 49 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 02 декабря 2021 года, Кадников А.В, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации случае несвоевременной уплаты налогов начисляются пени.

Как установлено при рассмотрении дела, на имя административного ответчика в 2015 году были зарегистрированы:

- автобус KIA GRANDBIRD, государственный регистрационный знак "данные изъяты", дата регистрации права 03 апреля 2007 года, дата утраты права 15 октября 2015 года;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Марка/Модель: ЭО-2621В-2. год выпуска 1991, дата регистрации права 10 марта 2006 года, дата утраты права 15 июля 2015 года;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Марка/Модель: ЭО-2621, год выпуска 1987, дата регистрации права 02 июня 2005 года, дата утраты права 16 июля 2015 года;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Марка/Модель: ЕК-14-20, год выпуска 2006, дата регистрации права 30 января 2007 года, дата утраты права 15 июля 2015 года;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Марка/Модель: СТ-500Д, "данные изъяты", год выпуска 2000, дата регистрации права 15 января 2010 года;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Марка/Модель: ROBEX 1300W, год выпуска 1999. дата регистрации права 12 февраля 2008 года, дата утраты права 16 июля 2015 года;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Марка/Модель: ЭО-3323А, год выпуска 2000, дата регистрации права 12 февраля 2008 года, дата утраты права 16 июля 2015 года;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Марка/Модель: ML333R, год выпуска 2007, дата регистрации права 02 апреля 2008 года, дата утраты права 24 марта 2015 года;

- трактор, комбайны и специальные автомашины, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Марка/Модель: МТЗ-80, год выпуска 1981, дата регистрации права 28 мая 2007 года, дата утраты права 16 июля 2015 года.

В связи с изложенным налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год, в адрес Кадникова А.В. направлено налоговое уведомление N129941330 от 25 августа 2016 года. Данное уведомление направлено в адрес Кадникова А.В. заказной почтовой корреспонденцией, налогоплательщику предложено уплатить начисленные суммы транспортного налога за 2015 год до 01 декабря 2016 года.

В связи с тем, что Кадников А.В. в установленный срок не произвел уплату налога, ему начислены пени, налоговым органом в его адрес заказной корреспонденцией направлено требование N 23465 по состоянию на 23 декабря 2016 года об уплате транспортного налога и начисленных пени, со сроком исполнения до 01 марта 2017 года. Требование к указанному сроку не исполнено.

В связи с неисполнением требования об уплате к указанному сроку налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 13 июня 2017 года. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2020 года судебный приказ от 13 июня 2017 года отменен. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 10 февраля 2021 года.

Судом также установлено, что 28 июня 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании ИП Кадникова А.В. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2013 года в отношении ИП Кадникова А.В. введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2014 года ИП Кадников А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 28 октября 2014 года. Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2015 года, конкурсное производство в отношении ИП Кадникова А.В. завершено, требования кредиторов признаны погашенными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Кадников А.В. является плательщиком транспортного налога за 2015 год, именно за ним в указанный период были зарегистрированы транспортные средства, обязанность по уплате начисленного транспортного налога за 2015 год Кадниковым А.В. не исполнена, налоговым органом соблюдены порядок и сроки направления уведомления и требования, налоговое уведомление и требование направлялись административному ответчику по адресу регистрации, сведениями о котором располагал налоговый орган, сроки обращения в суд, налог и пени исчислены правильно, расчет проверен и признан верным, взыскиваемые в настоящем случае обязательные платежи отнесены к числу текущих платежей.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которой уже дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы административного ответчика о том, что судебными актами арбитражного суда он был признан банкротом, что неудовлетворенные требования после окончания конкурсного производства считаются погашенными, суды обоснованно исходили из положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, требования кредиторов по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В настоящем случае обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год возникла после принятия заявления о банкротстве, ее взыскание правомерно осуществлялось вне рамок дела о банкротстве, после окончания соответствующего производства.

Также обоснованно отклонены доводы об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год в связи с тем, что собственником транспортных средств в указанный период не являлся.

В данном случае юридически значимыми в публичных правоотношениях, связанных с уплатой транспортного налога, являются закрепленные положения налогового законодательства относительно объекта налогообложения, а не момент перехода права собственности в соответствии с гражданским законодательством.

Нормами пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, то есть автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного прямо следует, что обязанность лица по уплате транспортного налога находится в прямой взаимосвязи с регистрацией за ним транспортных средств. При этом транспортный налог исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

При зарегистрированных на 2015 год (часть 2015 года) транспортных средствах за Кадниковым А.В, о чем в налоговый орган поступили сведения от уполномоченных органов, Кадников А.В. являлся плательщиком транспортного налога за указанный налоговый период по указанным объектам налогообложения. В данном случае доводы о том, что право собственности перешло к иным лицам по договорам купли-продажи, а также в соответствии с решением суда от 2012 года (об обращении взыскания на заложенное имущество) не свидетельствуют об отсутствии обязанности у Кадникова А.В, не снявшего спорные транспортные средства с регистрационного учета, по уплате транспортного налога. При этом вопреки доводам жалобы принятое в рамках настоящего административного дела решение о взыскании транспортного налога за 2015 год никак не затрагивает существо правоотношений, связанных с переходом права собственности по договорам купли-продажи, заключенным конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, а также связанных с принятием Ленинским районным судом г. Екатеринбурга решения от 23 апреля 20112 года по гражданскому делу 2-1750/2012, которым обращено взыскание на заложенное имущество. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием Кадниковым А.В. норм материального права применительно к спорным правоотношениям.

Также несостоятельными по причине неправильного толкования положений закона являются доводы Кадникова А.В. о пропуске срока давности. Его ссылки на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения о сроках исковой давности, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку указанные нормы к спорным правоотношениям не применимы.

Правоотношения по уплате налогов относятся к публичным правоотношениям, регулируемым налоговым законодательством, взыскание недоимки по налогу с физического лица регулируется как налоговым законодательством, так и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которыми закреплены специальные правила, связанные с соблюдением порядка и сроков для взыскания, в том числе в судебном порядке.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В настоящем случае налоговым органом с учетом положений статей 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации на основании поступивших сведений о зарегистрированных транспортных средствах в 2015 году исчислен транспортный налог и в адрес Кадникова А.В. направлено налоговое уведомление. В ходе рассмотрения дела установлено, что налоговое уведомление заказным письмом направлено в адрес административного ответчика, сведения о котором имелись у налогового органа, с учетом положений пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным. Сроки направления уведомления, вопреки доводам жалобы, не пропущены.

В связи с неуплатой налога к установленному сроку и возникновением недоимки на нее начислены пени, в адрес налогоплательщика также заказным письмом направлено требование об уплате, которое в соответствии с положениями пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным. В установленный в нем срок требование не исполнено в связи с чем у налогового органа возникло право на обращение в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока. Сведения о направлении, как вышеуказанного уведомления, так и требования в адрес налогоплательщика (в виде почтовых реестров с указанием конкретных почтовых идентификаторов, подтверждающих направление корреспонденции заказными письмами) имеются в материалах дела.

В силу общего правила, закрепленного в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные порядок и сроки (которые и имеют значение в спорных правоотношениях) для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом соблюдены, что установлено судами в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы судами в ходе рассмотрения дела установлены все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в отношении которых сделаны правильные выводы, на основании которых приняты законные и обоснованные судебные акты.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся доказательств, с их выводами об обстоятельствах дела, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении ими норм материального или процессуального права (при неправильном толковании положении закона именно Кадниковым А.В.), которые привели к принятию неправильных судебных актов, основания для отмены или изменения которых в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадникова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи