Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-21526/2021[88а-1701/2022-(88а-21150/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильичева Игоря Петровича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21 июля 2021 года, принятые по делу N 2а-2162/2021 по административному иску Ильичева Игоря Петровича к Межрайонной ИФНС России N6 по Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ильичев И.П. обратился в суд с иском к МИФНС России N 6 по Тюменской области о признании отказа, выраженного в письме от 25 августа 2020 года N "данные изъяты" МИФНС России N 6 по Тюменской области, незаконным, возложении обязанности на административного ответчика произвести перерасчет земельного налога за 2016 год по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" исходя из кадастровой стоимости 4 030 000, 00 рублей.

В обоснование указано, что решением Тюменского областного суда от 20 февраля 2018 года кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости 4 030 000, 00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, в связи с чем Ильичевым И.П. было подано заявлением о перерасчете земельного налога. Однако письмом от 25 августа 2020 года Ильичеву И.П. было отказано в перерасчете. Данный отказ считает незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено УФНС России по Тюменской области.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 09 декабря 2021 года, Ильичев И.П, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене принятых по делу судебных актов, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N6 по Тюменской области просит об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. К числу таких налогов относится и земельный налог.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 января 2019 года) следует, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику.

Как установлено при рассмотрении дела, Ильичеву И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 11 364 кв.м, разрешенное использование - для перевалочной базы, категория земли - для населенных пунктов, расположенный по адресу: "данные изъяты".

23 августа 2017 года Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области в адрес административного истца направлено налоговое уведомление N234078 об уплате земельного налога, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" за 2016 год в сумме 172 045 рублей исходя из кадастровой стоимости участка 11 469 685, 20 рублей. Сведения о кадастровой стоимости объекта поступили от уполномоченного органа в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная кадастровая стоимость определена Постановлением Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 года N 530-П и применялась до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об очередной государственной кадастровой оценке, была актуальна для целей налогообложения до 01 января 2017 года.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года N 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года. Кадастровая стоимость спорного участка была определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 7 585 924, 56 рублей. Сведения в единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка 7 585 924, 56 рублей внесены 13 ноября 2016 года. Указанное распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года N 0111/16 подлежит применению для целей налогообложения с 01 января 2017 года.

Решением Тюменского областного суда от 20 февраля 2018 года по административному делу по иску Ильичева И.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 4 030 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определении по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 27 декабря 2017 года.

Ильичев И.П. 20 августа 2020 года обратился в Межрайонную ИФНС России N 6 по Тюменской области с заявлением, в котором просил произвести перерасчет земельного налога за 2016 год исходя из кадастровой стоимости 4 030 000 рублей, установленной по решению суда, осуществить возврат или зачет суммы переплаты по налогу, возникший после уплаты начисленной суммы налога.

На обращение Ильичева И.П. Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области дан ответ, изложенный в письме от 25 августа 2020 года N "данные изъяты", согласно которому земельный налог за 2016 год исчислен исходя из кадастровой стоимости 11 469 685, 20 рублей, за 2017-2018 годы исходя из кадастровой стоимости 4 030 000 рублей в соответствии с представленной филиалом "ФГБУ ФКП Росреестра" по Тюменской области информацией, оснований для перерасчета налога не имеется.

Решением УФНС России по Тюменской области от 15 октября 2020 года поданная Ильичевым И.П. жалоба на вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области, оформленное письмом от 25 августа 2020 года N "данные изъяты" об отказе в перерасчете и осуществлении зачета (возврата) суммы переплаты, оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Тюменского областного суда Тюменской области от 20 февраля 2018 года, с учетом даты подачи заявления, даты внесения сведений в ЕГРН подлежит применению для целей налогообложения с 01 января 2017 года, не может применяться для перерасчета земельного налога за 2016 год, оспариваемый ответ Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области, которым отказано в перерасчете земельного налога за 2016 год, соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, либо ими неправильно применены нормы материального права или нарушены нормы процессуального права, не усматривается.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств дела, связаны с субъективным толкованием подателем жалобы положений закона, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы судами при рассмотрении дела правильно применены нормы налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности, действовавшие на момент изменения кадастровой стоимости, учитываемой при определении налоговой базы, положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки административного истца на положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела обоснованно отклонены.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Из изложенного прямо следует, что к правоотношениям по применению для целей налогообложения сведений измененной кадастровой стоимости, внесенных в ЕГРН по основаниям, возникшим до 1 января 2019 года, положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы.

С учетом применяемых к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) в случае изменения по решению суда кадастровой стоимости земельного участка установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Указанная в судебном решении дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, правового значения для спорных правоотношений, связанных с применением кадастровой стоимости для целей налогообложения, не имеет. В настоящем случае обстоятельства для применения сведений об изменении кадастровой стоимости возникли на основании решения суда до 01 января 2019 года, соответственно, при изменении кадастровой стоимости налоговая база определяется из указанной кадастровой стоимости начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2017 года. Оснований для применения установленной кадастровой стоимости на период 2016 года не имеется. В связи с изложенным оспариваемый ответ налогового органа о правильном исчислении земельного налога за 2016 год, отсутствии оснований для перерасчета, является правомерным, прав и законных интересов Ильичева И.П. не нарушает.

Ошибочное в настоящем случае толкование заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, его субъективная оценка с учетом неправильного толкования норм права характера сложившихся правоотношений, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, а потому не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильичева Игоря Петровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи