Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8а-21602/2021[88а-1860/2022-(88а-21309/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония N37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 октября 2021 года по административному делу N2а-1026/2021 по административному исковому заявлению Котова Александра Михайловича признании незаконным постановления о применении мер дисциплинарного взыскания, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав административного истца Котова А.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котов А.М. обратился с административным исковым заявлением признании незаконным постановления о применении мер дисциплинарного взыскания - о водворении в ПКТ от 16.04.2021 года, принятое ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В обоснование требований указано, что 16.04.2021 года Котов А.М. был вызван на дисциплинарную комиссию, где было объявлено о нарушении им режима содержания 07.04.2021 года и назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев. С постановлением административный истец не согласен, поскольку оно принято с нарушением установленного порядка, проверка по факту нарушения Правил проведена односторонне, предвзято и необъективно.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 октября 2021 года, требования Котова А.М. удовлетворены постановление N 93 от 16.04.2021 года, принятое ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, о переводе Котова А.М. в помещение камерного типа на шесть месяцев признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 08.12.2021 года представитель ФКУ Исправительная колония N37 ГУФСИН России по Пермскому краю, действующая по доверенности Андрова О.Ю, просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Котова А.М, ссылаясь на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств дела, незаконность принятых решений.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке представитель административного ответчика в судебном заседании не участвовал. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции с использованием видеоконференц-связи Котов А.М, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что оспариваемым постановлением ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю N 93 от 16.04.2021 года осужденный Котов А.М. за нарушение режима отбывания наказания помещен в помещение камерного типа на 6 месяцев.

Согласно постановлению, Котов А.М. 07.04.2021 года в 10:30 в УСУОН при встрече с администрацией ИУ, а именно прапорщиком внутренней службы "данные изъяты", не встал, продолжая сидеть на скамье, на сделанное замечание осужденный вступил в пререкание с представителем администрации учреждения, тем самым осужденный нарушил ПВР ИУ гл. 4 п. 18.; нарушение зафиксировано на видеорегистратор N 5; письменное объяснение осужденный предоставить отказался.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что достаточных доказательств факту допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка (а именно: пункта 18 главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295), административным ответчиком не представлено. При оценке доказательств судом указано на то, что представленный административным ответчиком в обоснование законности принятого решения рапорт сотрудника администрации противоречит показаниям допрошенного судом свидетеля по обстоятельствам, явившимся основанием для применения к Котову А.М. меры взыскания, и указанное противоречие является неустранимым в силу отсутствия видеозаписи с видеорегистратора, на которую имеется ссылка в оспариваемом постановлении, но которая, тем не менее, не просматривалась в качестве доказательства - указания на это протокол административной комиссии не содержит; видеозапись не представлена суду.

Кроме того суд принял во внимание, что административным ответчиком также не опровергнуты доводы административного истца о нарушении порядка рассмотрения факта нарушения, а именно пунктов 7.5, 7.10 Положения об Административной комиссии, утвержденной приказом ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 09.01.2020 года N 3, то есть не представлено доказательств соблюдения прав осужденного в ходе проведения заседания комиссии.

Также судами указано на то, что оспариваемое решение не содержит мотивов в обоснование применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на максимально возможный срок, что не соответствует требованиям части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда общей юрисдикции находит верными указанные выводы судов.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривают, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами административному ответчику обеспечена возможность реализации данной обязанности, однако факт нарушения Котовым А.М. Правил внутреннего распорядка административным ответчиком, как и соблюдение порядка принятия данного решения, не доказаны, следовательно, оснований для признания законным принятого в отношении осужденного решения не имеется.

В кассационной жалобе представитель учреждения приводит доводы о законности принятого решения, ссылаясь на то, что нарушение Котовым А.М. установленного порядка отбывания наказания подтверждено материалами дела, указывает на незаконность принятых судами решений и неверное определение юридически значимых обстоятельств дела.

Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и на иной оценке доказательств, они повторяют доводы, приводимые административным ответчиком при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, и, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций. В оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия судебной коллегии не входит.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония N37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 04 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: