Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-21753/2021[88а-1862/2022-(88а-21311/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстрейд" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2021 года, принятые по административному делу N2а-451/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транстрейд" к Государственной инспекции труда в Пермском крае, государственному инспектору труда Кощееву Сергею Борисовичу о признании незаконными заключения, предписания.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Транстрейд" - Назарова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Транстрейд" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19 ноября 2020 года по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 18 сентября 2020 года, предписание Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/7-10722-20-ОБ/10-46101-И/2019-11 от 19 ноября 2020 года, взыскании с Государственной инспекции труда в Пермском крае в пользу ООО "Транстрейд" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2020 года директором ООО "Транстрейд" получено заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Кощеева С.Б. от 19 ноября 2020 года по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 18 сентября 2020 года в 01:34 часов с оператором товарным ООО "Транстрейд" "данные изъяты" В пункте 5 данного заключения данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, поскольку пострадавший действовал в интересах работодателя, несчастный случай произошел на территории предприятия, в связи с чем он подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО "Транстрейд". По результатам проведенного расследования директору общества вручено предписание N59/7-10722-20-ОБ/10-6101-И/2019-11 от 19 ноября 2020 года об устранении выявленных в ходе расследования нарушений Трудового кодекса Российской Федерации в виде составления акта формы Н-1 с выводами Государственного инспектора труда, указанных в заключении. Данные предписание и заключение являются незаконными, поскольку государственным инспектором труда не учтены юридические значимые обстоятельства, а именно: во время несчастного случая "данные изъяты" не осуществлял трудовые функции; "данные изъяты" нарушил порядок осуществления доступа на территорию работодателя; наличие в крови пострадавшего этанола в количества 0, 68 мг/л; отсутствие установленной причины возникновения пожара. Государственным инспектором труда оставлено без внимания, что "данные изъяты" в нарушение установленного порядка добровольно употреблял спиртные напитки на территории ООО "Транстрейд", допустил нарушения технических регламентов, инструкций, правил внутреннего трудового распорядка.

Допущенные "данные изъяты" нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара и его последствиями. В результате действий "данные изъяты" работодателю причинен ущерб, в связи с чем они не могут быть признаны правомерными.

Определениями суда в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор труда Кощеев С.Б, в качестве заинтересованных лиц привлечены директор ООО "Транстрейд" Волощенко Ю.П, супруга и дети Носкова Ю.В.- Носкова О.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Медведева К.Ю, главный инженер ООО "Транстрейд" Батин И.С, начальник производственного участка ООО "Транстрейд" Чертков А.В, ООО "Корози".

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 15 декабря 2021 года, ООО "Транстрейд", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права, просит об отмене принятых по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, помимо прочего, следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены ряд обязанностей, в том числе принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок проведения расследований несчастных случаев урегулирован статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Статьями 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что ООО "Транстрейд" занимается обработкой порожних вагонов-цистерн (удаление ранее перевозимого продукта, промывкой, дегазацией, освобождением от остатков сниженных углеводородных газов), проведением технического освидетельствования вагонов-цистерн (внутренний осмотр и гидравлические испытания).

18 сентября 2020 года в 01:34 часов произошел несчастный случай со смертельным исходом с оператором товарным ООО "Транстрейд" "данные изъяты" 22 сентября 2020 года "данные изъяты" скончался в ГБУ Пермского края "Городская клиническая больница имени С.Н. Гринберга".

ООО "Транстрейд" направлено извещение о несчастном случае со смертельным исходом.

Распоряжениями врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермскому крае от 18 сентября 2020 г. N59/6-909-20ИЗ/12-11736-И/52-203, от 07 октября 2020 года назначено проведение расследования несчастного случая со смертельным исходом в ООО "Транстрейд" в период с 19 сентября 2020 года по 22 октября 2020 года.

На основании приказов ООО "Транстрейд" N 2409/1 от 24 сентября 2020 года, N 0710/1 от 07 октября 2020 года, N 1210/2 от 12 октября 2020 года сформирована комиссия для расследования несчастного случая, расследование несчастного случая проводилось с участием представителя жены пострадавшего.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУ Пермского края "Городская клиническая больница имени С.Н. Гринберга" 18 сентября 2020 года "данные изъяты" поставлен диагноз: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". "данные изъяты", согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории "тяжелая".

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований при химико-токсикологических исследованиях крови "данные изъяты" обнаружен этанол.

Согласно заключению эксперта N 5817 от 17 октября 2020 года, выданного Государственным казенным учреждением здравоохранения особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебной-медицинской экспертизы" смерть "данные изъяты" наступила в результате "данные изъяты". Обнаруженные на трупе "данные изъяты" "данные изъяты", судя по их морфологическим свойствам, образовались прижизненно, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, в результате воздействия на тело высокой температуры.

На основании проведенного расследования комиссия установила, что оператор товарный ООО "Транстрейд" "данные изъяты" находился на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения, выполнял действия, которые не были поручены ему работодателем, в нерабочее время, и в соответствии со статьями 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного, постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 3, в связи с чем данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, и не подлежащий учету и регистрации в ООО "Транстрейд".

С данной квалификацией несчастного случая, как не связанного с производством, не согласились консультант Государственного учреждения - Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации Дружинин А.М. и председатель комиссии - главный государственный инспектор труда Тылибцев М.И, которые выразили особые мнения, в которых указали о том, что на основании пунктов 3, 23 Положения об особенностях расследования несчастных случае на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73, статей 227, 229.1, 229.2, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации данный несчастный случай связан с производством, подлежит учету и регистрации в ООО "Транстрейд", и оформлению актом о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), поскольку несчастный случай с "данные изъяты" произошел на рабочем месте, работник получил травму при выполнении работ на территории предприятия, и при осуществлении действий, совершаемых в интересах работодателя.

Представителем Носковой О.А. 06 ноября 2020 года в Государственную инспекцию труда в Пермском крае подано заявление о проведении дополнительного расследования несчастного случая с "данные изъяты" в связи с несогласием с заключением о том, что данный несчастный случай не связан с производством.

На основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда-заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 16 ноября 2020 года назначено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 18 сентября 2020 года с оператором товарным ООО "Транстрейд" "данные изъяты", уполномоченным на проведение дополнительного расследования несчастного случая назначен главный государственный инспектор труда Кощеев С.Б.

По результатам проведенного дополнительного расследования государственный инспектор труда составил заключение, при этом пришел к выводу о том, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО "Транстрейд". К данным выводам государственный инспектор труда пришел на основании того, что пострадавший явился на работу по просьбе работодателя, несчастный случай произошел на территории предприятия, а также то, что пострадавший действовал в интересах работодателя.

В заключении государственным инспектором труда причинами, вызвавшими несчастный случай, указаны: нарушение пострадавшим технологического процесса при подготовке к проведению работ по дегазации вагона цистерны; нарушение работником дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в выполнении кроме порученных работ, выполнение не порученных работодателем работ и в нахождении в алкогольном опьянении; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении обучения и проверки знаний требований охраны труда пострадавшему; недостаточный контроль должностных лиц ООО "Транстрейд" за соблюдением работниками трудовой дисциплины. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: Батин И.С.- главный инженер ООО "Транстрейд" (по совместительству специалист по ОТ), который не организовал обучение и проверку знаний требований охраны труда пострадавшему; Чертков А.В.- начальник участка ООО "Транстрейд", который не организовал достаточный контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплины; сам "данные изъяты", который нарушил трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, технологический процесс при проведении дегазации вагона-цистерны.

Директору ООО "Транстрейд" 19 ноября 2020 года выдано предписание N 59/7-10722-20-ОБ/10-46101-И/2019-11, которым возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права, а именно: на основании статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, в срок до 01 декабря 2020 года составить на основании заключения государственного инспектора труда от 19 ноября 2020 года акт формы Н-1, содержание которого должно соответствовать выводам государственного инспектора труда; на основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в трехдневный срок после оформления вручить один экземпляр утвержденного работодателем акта формы Н-1 пострадавшей (законному представителю); на основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в трехдневный срок после завершения расследования направить акт о несчастном случае на производстве, произошедшего 18 сентября 2020 года с "данные изъяты" в ГУ Пермское региональное отделение ФСС Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что нарушения пострадавшим трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, технологического процесса, не являются достаточным основанием для квалификации несчастного случая, происшедшего с "данные изъяты", как не связанного с производством, процедура расследования несчастного случая государственным инспектором труда соблюдена, происшедшее с "данные изъяты" правильно квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, государственным инспектором труда в пределах предоставленных полномочий правомерно составлено заключение о несчастном случае на производстве и выдано обязательное для работодателя предписание. При этом выводы, на основании которых государственный инспектор труда пришел к мнению о том, что произошедший с "данные изъяты" несчастный случай должен быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, основаны на материалах проведенного расследования и учитывают обстоятельства того, что пострадавший явился на работу по просьбе работодателя, несчастный случай произошел на территории предприятия, а также то, что пострадавший действовал в интересах работодателя.

Судом апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела исключены выводы о непосредственных причинах имевшего место несчастного случая, в частности указание на то, что происхождение искры от предмета одежды, от электрического оборудования, находящегося на месте несчастного случая не установлено, а также вывод о том, что заключение эксперта (N ПОЖ0002/08), является одним из совокупности доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно компрессор является оборудованием, использование которого привело к травме, поскольку данные выводы не входят в предмет доказывания в рамках настоящего административного дела и являются преждевременными. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что исключение указанных обстоятельств на правильность выводов суда не влияет и основанием для отмены решения суда не является.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы основания полагать о незаконности выводов государственного инспектора, изложенных в заключении, не имеется. В настоящем случае заключение о несчастном случае составлено по результатам проведенного государственным инспектором труда расследования несчастного случая. Основанием для проведения расследования послужило поступление в государственную инспекцию труда заявления от представителя жены пострадавшего "данные изъяты" о несогласии с выводами комиссии ранее проведенного расследования. Данное основание для проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования полностью соответствует положениям части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что заключение государственного инспектора труда составлено по материалам ранее проведенного расследования, вопреки позиции заявителя, не указывает о незаконности (при отсутствии прямого запрета действующим законодательством) заключения и содержащихся в нем выводов, поскольку они прямо следует из установленных обстоятельств, обусловлены, в том числе выявленными нарушениями со стороны работодателя, также связанными с произошедшим несчастным случаем, наряду с допущенными самим работником нарушениями.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к утверждениям о неправильной квалификации несчастного случая, в качестве связанного с производством, необоснованности и незаконности выданного предписания, соответственно, отсутствия необходимости оформления актом по форме Н-1.

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам, нарушении судами норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильных судебных актов, по существу направлены на переоценку как представленных в материалы дела доказательств, так и сделанных на основании оценки данных доказательств выводов.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного его разрешения, в том числе с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не усматривается. В настоящем случае установленные обстоятельства указывают на обоснованность квалификации в качестве несчастного случая на производстве события, при котором работником ООО "Транстрейд" получены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть пострадавшего, при осуществлении им действий, совершенных в интересах, работодателя. Выявленные обстоятельства соответствуют положениям статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность квалификации несчастного случая, как не связанного с производством в соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Причины, по которым суды пришли к выводам о правильной квалификации несчастного случая на производстве, отражены в оспариваемых судебных актах. В качестве соответствующих выводов приняты во внимание обстоятельства того, что пострадавший явился на работу по просьбе работодателя, несчастный случай произошел на территории предприятия, пострадавший действовал в интересах работодателя, а не только факт наличия трудовых отношений.

Приводимые в жалобе доводы, что пострадавший явился на территорию предприятия для выполнения отдельного поручения, не относящегося к его трудовым обязанностям, что должен был покинуть территорию после выполнения поручения, что производственного задания не получал, что привел себя в состояние опьянения, нарушил требования трудового законодательства и внутренних локальных нормативных актов, не свидетельствуют об ошибочности выводов, в части того, что "данные изъяты", находясь на территории предприятия, после выполнения поручения приступил к выполнению работ, относящихся к его обычным трудовым обязанностям, действуя при этом именно в интересах работодателя.

Ссылки на постановление старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Пермь СУ СК РФ по Пермскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 октября 2020 года и постановление ст. о/у ОУР ОП N 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2021 года в отношении "данные изъяты" не свидетельствуют о неправильном разрешении дела. Постановление от 19 октября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит сведений, ставящих под сомнение квалификацию несчастного случая, произведенную государственным инспектором труда, правильность которой подтверждена в ходе рассмотрения настоящего административного дела. При этом постановление ст. о/у ОУР ОП N 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2021 года в отношении "данные изъяты" по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на которое также ссылается податель жалобы, не содержит никаких выводов, касающихся квалификации правоохранительными органами совершенных пострадавшим действий как уголовно наказуемого деяния, сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела в отношении по основанию смерти "данные изъяты" об обратном не свидетельствует.

Каких-либо существенных противоречий в установленных судами обстоятельствах со сделанными ими выводами, вопреки доводам жалобы не усматривается.

С учетом правильного установления круга обстоятельств, подлежащих выяснению, соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение или неправильное применение судами норм материального или процессуального права, приведших к неправильному решению, основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, приведенные в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстрейд" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение составлено 02 февраля 2022 года

Председательствующий

Судьи