Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8а-21915/2021[88а-2164/2022-(88а-21614/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2021 года по административному делу N2а-637/2021 по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ", общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Пестуновой О.А, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N "данные изъяты", предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ломова С.В. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указано, что 30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 17 июня 2019 года о взыскании в пользу ООО "СААБ" задолженности в размере 19 030 руб. 78 коп с должника "данные изъяты", при этом административный истец полагает, что данное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, а бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Пестуновой О.А. по непринятию мер по запросу в нотариальной палате Челябинской области сведений о заведении наследственного дела по факту смерти "данные изъяты", умершего "данные изъяты" года, а также по неприятию мер по запросу в Управлении Росреестра по Челябинской области сведений о зарегистрированных правах "данные изъяты" на объекты недвижимого имущества; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность запросить в нотариальной палате Челябинской области сведения о заведении наследственного дела по факту смерти "данные изъяты", а также запросить в Управлении Росреестра по Челябинской области сведения о зарегистрированных правах "данные изъяты" на объекты недвижимого имущества в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО "СААБ" отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 декабря 2021 года, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соснина М.Б, действующая по доверенности, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что до принятия судом первой инстанции решения постановления судебного пристава-исполнителя были отменены и исполнительные производства возобновлены, и в рамках сводного исполнительного производства весь необходимый комплекс мер принят, в том числе направлен запрос нотариусу, установлено недвижимое имущество, являющееся выморочным, в связи с чем полагает, что права административного истца восстановлены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждено материалами дела, 26 августа 2020 года на основании судебного приказа N2-1449/2019, вынесенного 17 июня 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области о взыскании с "данные изъяты" в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 19 февраля 2017 года, судебных расходов на уплату государственной пошлины, в сумме 19 030 руб. 78 коп, судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области "данные изъяты" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты", в ходе которого: 26 августа 2020 года, 27 августа 2020 года, 01 сентября 2020 года и 02 сентября 2020 года сделаны запросы в кредитные учреждения, органы ГИБДД, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, налоговые органы, органы миграционного учета, органы ЗАГС, операторам связи, с целью выявления имущества должника, его места проживания, семейного положения, осуществления им трудовой и предпринимательской деятельности; 02 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 14 сентября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 21 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

24 сентября 2020 года судебному приставу-исполнителю поступила информация из УФМС России по Челябинской области о том, что "данные изъяты". снят с регистрационного учета "данные изъяты" года в связи со смертью.

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области "данные изъяты" вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применив при этом к рассматриваемым правоотношениям положения статей 2, 4, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также приняв во внимание положения статей 1110 - 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с наличием со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые поддержал суд апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается. Судами оправданно отмечено, что судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о смерти должника, имел возможность запросить сведения о заведении наследственного дела, наследниках, принявших наследство и составе наследственного имущества, а также запросить сведения в Управлении Росреестра о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества, однако, этого не сделал, ограничившись вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что привело к нарушению прав ООО "СААБ", как взыскателя, на своевременное, полное и правильное исполнение требования исполнительного документа.

Доводы жалобы о восстановлении прав административного истца на стадии рассмотрения иска судом первой инстанции, несостоятельны.

В настоящем случае на судебном приставе-исполнителе, как административном ответчике, лежала обязанность по доказыванию соблюдения им требований Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствия при этом незаконного бездействия, а также отсутствия нарушения прав административного истца. Однако таких доказательств суду не представлено.

Как следует из материалов дела суду первой инстанции до судебного заседания 28 мая 2021 года, в котором дело было рассмотрено судом по существу, представлена только копия постановления старшего судебного пристава от 17 мая 2021 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий, что послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Несогласие с указанными выше выводами судов о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, сводится к переоценке представленных доказательств и сделанных на основании установленных обстоятельств выводов, но не указывает на несоответствие данных выводов фактическим обстоятельствам, на нарушение судом норм материального и процессуального права, и не является основанием отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 07 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: