Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-2526/2023[88а-4370/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бунтова Виталия Маратовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2022 года, кассационную жалобу начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелева Р.Н, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-30/2022 по иску Бунтова Виталия Маратовича к ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными решений, действий, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административного истца Бунтова В.М, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - Алимбаеву О.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бунтов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелева Р.Н. от 02 июня 2021 года, 02 июля 2021 года, 18 августа 2021 года, 17 сентября 2021 года, 17 октября 2021 года, 16 ноября 2021 года о помещении в безопасное место; признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, выраженных в неознакомлении с постановлением от 02 июля 2021 года о помещении в безопасное место; признании незаконным содержания в период со 02 июня 2021 года по 16 декабря 2021 года в камере ТПП ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю; признании ненадлежащими условий содержания в камере ТПП ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период со 02 июня 2021 года по 16 декабря 2021 года; признании незаконным содержания в безопасном месте более 90 суток; признании незаконным содержания в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 03 сентября 2020 года по 16 декабря 2021 года вдали от своего места жительства и его семьи; признании незаконными постановлений от 07 июля 2021 года, от 16 июля 2021 года о водворении в штрафной изолятор; признании незаконными действий, выраженных в лишения права на просмотр телепередач, кино-видеофильмов со 02 июня 2021 года по 16 декабря 2021 года; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 500 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с 03 сентября 2020 года содержится в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, которое находится на расстоянии 2 000 км от города "данные изъяты", являющимся местом жительства родственников: супруги, малолетнего сына, матери, сестры, в связи с чем, административный истец лишен возможности поддерживать родственные связи, в том числе правом получить длительные и краткосрочные свидания, продуктовые посылки и передачи, бандероли, положенные ему в течение 1 года, поскольку поездка для родственников является затратной и выматывающей. Поскольку его супруга "данные изъяты". является лицом, официально оказывающим ему юридическую помощь, он имел право на ежедневные свидания с ней без ограничения их числа продолжительностью до 4 часов каждое, однако также был лишен данного права из-за отдаленности места его содержания от места проживания супруги "данные изъяты". Содержание в исправительных учреждениях Пермского края и отсутствие перевода в исправительные учреждения региона по месту проживания его семьи повлекло за собой нарушение международного законодательства, Конституции Российской Федерации, уголовно-исполнительного законодательства, а также гарантированное право на уважение семейной жизни, гуманное обращение. На основании постановлений от июля, августа, сентября, октября, ноября 2021 года Бунктов В.М. был помещен в камеру N 7 ТПП ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. С данными постановлениями ознакомлен не был, в связи с чем, считает, что пребывание его в камере N 7 в период с 02 июня 2021 года по 16 декабря 2021 года является незаконным и необоснованным. Бунтов В.М. к администрации исправительного учреждения с заявлением об обеспечении его личной безопасности и помещении его в безопасное место не обращался. В период со 02 июля 2021 года по 01 августа 2021 года незаконно удерживался в ТПП, с указанным решением ознакомлен не был.

Кроме того, Бунтов В.М. незаконно содержался суммарно более 90 суток в период с 06 января 2021 года по 25 января 2021 года, с 02 июня 2021 года по 01 августа 2021 года, с 18 августа 2021 года в ТПП ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Условия содержания в ТПП в период со 02 июня 2021 года по 16 декабря 2021 года являлись ненадлежащими: одиночное содержание, лишающее общения с другими; оконные стекла покрыты замутняющей краской, в связи с чем, солнечный свет не поступал в камеру; плохое искусственное освещение, в связи с чем, в камере стоял полумрак, Бунтов В.М. был вынужден передвигаться на ощупь; постоянное видеонаблюдение и облучение вредоносным инфракрасным и электромагнитным излучением; отсутствие пространства для свободного передвижения в камере на костылях; наличие в камере крыс, мышей, насекомых; пища не соответствовала требованиям закона; туалетная кабина на постаменте высотой 60 см с канализационным отверстием в полу; рекомендованный медицинской частью туалетный стульчак был предоставлен только 26 июля 2021 года, однако его конструкция не совпадала с конфигурацией туалетной кабины/отверстия; уборка камеры, в том числе пластикового бака, не производилась. Передвижения вне камеры ограничены прогулкой в течение одного часа в тесном дворике с полом, в котором присутствовали ямы, что являетесь вредным для передвижения истца на костылях. Административный истец был лишен возможности приобретать товары народного потребления, ежедневных просмотров телепередач, кино-видеофильмов, посещать библиотеку, магазин, кафе, церковь. 07 июля 2021 года вынесено постановление о помещении в ШИЗО на 5 суток в связи с тем, что 01 июля 2021 года при входе в помещение ДЧ ТПП не представился, что является необоснованным, поскольку представляться не отказывался, после уточнений представился без принуждений, при этом при входе в ДЧ ТПП не должен был представляться.

Также был лишен права присутствовать на административной комиссии, заслушивать выдвинутые против него обвинения, давать свои устные пояснения, поскольку в силу своего физического состояния не смог самостоятельно подняться по лестнице, помощь ему оказана не была. Материалы дела в отношении него комиссией не исследовались, не обсуждались, решений и голосований о его виновности не производилось, принятое решение о помещении в ШИЗО на 5 суток не принималось и не озвучивалось. Состав административной комиссии был нелегитимным. Протокол заседания административной комиссии сфальсифицирован. О дате, времени и месте заседания административной комиссии извещен заблаговременно не был. Постановлением от 16 июля 2021 года Бунтову В.М. назначено водворение в ШИЗО сроком на 7 суток за то, что 06 июля 2021 года находился в прогулочном дворике без куртки установленного образца. С данным нарушением не согласен, поскольку одежда установленного образца предоставлялась ему в 2015 году, срок носки которой истек в 2018 году, в связи с чем, был вынужден носить куртку неустановленного образца. От получения одежды он не отказывался. Кроме того, ему сотрудником исправительного учреждения "данные изъяты" было разрешено находиться на прогулке без верхней одежды в связи с сильной жарой и наличием тяжелой "данные изъяты". На основании представления Усольского прокурора было установлено, что 19 июня 2021 года он обращался с заявлением на имя начальника исправительного учреждения с заявлением об обеспечении его костюмом, однако вещевым довольствием обеспечен не был, в связи с чем, прокуратурой было внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Кроме того, административной комиссией на заседании 16 июля 2021 года не исследовались и не обсуждались материалы дела, решение о вынесенном наказании о водворении в ШИЗО на 7 суток не принималось и не озвучивалось, голосование не производилось, состав комиссии был нелегитимным. О дате, времени и месте заседания административной комиссии извещен заблаговременно не был.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными постановления начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелева Р.Н. от 02 июня 2021 года, 02 июля 2021 года, 18 августа 2021 года, 17 сентября 2021 года, 17 октября 2021 года, 16 ноября 2021 года о помещении Бунтова В.М. в безопасное место; признаны незаконными действия, выраженные в неознакомлении Бунтова В.М, с постановлением от 02 июля 2021 года о помещении в безопасное место; признано незаконным содержание Бунтова В.М. с 02 июня 2021 года по 16 декабря 2021 года в камере ТПП ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю; признаны ненадлежащими условия содержания в камере ТПП ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 02 июня 2021 года по 16 декабря 2021 года; признано незаконным содержание Бунтова В.М. в безопасном месте более 90 суток; признано незаконным содержание Бунтова В.М. в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 03 сентября 2020 года по 16 декабря 2021 года вдали от своего места жительства и семьи; признано незаконным постановление от 07 июля 2021 года о водворении Бунтова В.М. в ШИЗО сроком на 5 суток; признано незаконным постановление от 16 июля 2021 года о водворении Бунтова В.М. в ШИЗО сроком на 7 суток; с Российской Федерации, в лице ФСИН России в пользу Бунтова В.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2022 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение. Признаны незаконными решения и действия администрации ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в помещении и содержании Бунтова В.М. в безопасном месте свыше 90 суток; в неознакомлении с решением о продлении срока содержания в безопасном месте от 02 июля 2021 года; признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по необеспечению надлежащих условий содержания Бунтова В.М. в безопасном месте (помещении ТПП); с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бунтова В.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о признании незаконными постановлений и решений администрации ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о помещении Бунтова В.М. в безопасное место от 02 июня 2021 года, от 02 июля 2021 года, от 18 августа 2021 года; постановлений от 07 июля 2021 года, от 16 июля 2021 года о водворении в ШИЗО; содержании в камере ТПП; содержании в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России в период с 03 сентября 2020 года по 16 декабря 2021 года вдали от места жительства; а также в остальной части требований о взыскании компенсации отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 17 января 2023 года, Бунтов В.М, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Также просит вынести частное определение в отношении судей Пермского краевого суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 20 марта 2023 года, начальник ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелева Р.Н, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России просят отменить решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2022 года. В обоснование ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В кассационной жалобе начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелева Р.Н, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России заявлены требования как об отмене решения суда первой инстанции, так и апелляционного определения суда апелляционной инстанции. С учетом того, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2022 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 года отменено в полном объеме, по делу принято новое решение, решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 года не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Принятая кассационная жалоба в части требований ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку данное лицо участником по делу не является, сведений о том, какие права данного лица нарушены, не представлено.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бунтов В.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю с 14 сентября 2012 года по 03 июня 2016 года, с 26 июля 2016 года по 04 октября 2019 года, с 03 сентября 2020 года по 16 декабря 2021 года. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 05 июня 2019 года Бунтов В.М. в порядке статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания переведен в тюрьму сроком на 2 года 8 месяцев, в связи с чем направлен в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области. В связи с тем, что кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года постановление Соликамского городского суда Пермского края от 05 июня 2019 года о переводе Бунтова В.М. в тюрьму отменено, 03 сентября 2020 года он прибыл обратно в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, где отбывал наказание до 16 декабря 2021 года.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив нарушение прав и законных интересов истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, взыскании в пользу истца компенсации в размере 200000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменив решение суда. Принимая новое решение о частичном удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отбывание Бунтовым В.М. наказания в период с 03 сентября 2020 года по 16 декабря 2021 года в определенном ФСИН России исправительном учреждении ГУФСИН России по Пермскому краю, а не в исправительном учреждении по месту жительства, соответствовало требованиям части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; решения о переводе Бунтова В.М. в безопасное место приняты при наличии оснований, в пределах полномочий начальника исправительного учреждения в соответствии с частью 3 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при этом в нарушение положений пункта 187 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Бунтов В.М. содержался в безопасном месте более 90 суток, оснований для чего не имелось, в связи с чем решения и действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в помещении и содержании Бунтова В.М. в безопасном месте свыше 90 суток, являются незаконными; в нарушение статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Бунтов В.М. не был ознакомлен с решением о продлении срока нахождения Бунтова В.М. в безопасном месте от 02 июля 2021 года; постановления от 07 июля 2021 года и от 16 июля 2021 года о водворении в ШИЗО вынесены при наличии доказанности фактов нарушений Бунтовым В.М. 01 июля 2021 года и 06 июля 2021 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с соблюдением порядка наложения взысканий и процедуры привлечения к ответственности; нарушено право Бунтова В.М. на надлежащие условия содержания в камере ТПП, выразившихся в нарушении норм освещенности, права на просмотр телепередач, своевременном обеспечении гигиеническим приспособлением (стульчак).

Суд апелляционной инстанции, установив данные обстоятельства, снизил размер компенсации до 40000 рублей.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приводимые Бунтовым В.М. в кассационной жалобе доводы о незаконности содержания в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России в период с 03 сентября 2020 года по 16 декабря 2021 года на значительном удалении от места жительства родственников судом апелляционной инстанции должным образом проверялись и были обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Судами установлено, что приговором Хабаровского краевого суда от 18 июля 2002 года Бунтов В.М. осужден по пункту " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года приговор Хабаровского краевого суда от 18.07.2002 изменен: "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отменена, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Бунтову В.М. назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. В остальном приговор Хабаровского краевого суда от 18 июля 2002 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 30 октября 2003 года.

На основании распоряжения ФСИН России от 26 ноября 2021 г. N 03-81442 Бунтов В.М. этапирован для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Владимирской области.

Установив, что Бунтов В.М. был осужден, в том числе, по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что отбывание Бунтовым В.М. в период с 03 сентября 2020 года по 16 декабря 2021 года наказания в исправительном учреждении ГУФСИН России по Пермскому краю, определенном ФСИН России, соответствовало требованиям части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований в данной части не имелось.

Каждому из приводимых доводов Бунтова В.М. о наличии конкретных нарушений условий содержания судом апелляционной инстанции дана оценка, часть нарушений признана подтвержденной, доводы о наличии иных нарушений с учетом установленных на основании представленных доказательств обстоятельств мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, ПВР ИУ), утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений), обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения, их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

07 июля 2021 года начальником ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю вынесено постановление о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (пункт 18 ПВР ИУ), выразившегося в том, что 01 июля 2021 года при входе в дежурную часть ТПП не представился по установленной форме, не назвал ФИО, дату рождения, статью УК РФ, по которой осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

16 июля 2021 года начальником ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю вынесено постановление о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (пункт 16 ПВР ИУ), выразившегося в том, что 06 июля 2021 года Бунтов В.М. находился на прогулке в прогулочном дворике N 5 с нарушением установленной формы одежды, а именно без куртки х/б и головного убора, установленного образца.

Отклоняя доводы административного истца о незаконности постановлений от 07 июля 2021 года, 16 июля 2021 года о водворении Бунтова В.М. в штрафной изолятор, суд апелляционной инстанции, установив, что факт указанных нарушений подтвержден рапортами сотрудников исправительного учреждения, видеозаписью переносного видеорегистратора "Дозор", по фактам нарушений у Бунтова В.М. отобраны объяснения, порядок применения мер взыскания и обоснованность указанных мер взыскания соблюдены, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанных постановлений незаконными. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что указанные постановления в исполнение не приводились.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам жалобы Бунтова В.М. фактов нарушения порядка рассмотрения вопросов при применении мер взыскания к осужденному не установлено, надлежащих доказательств создания Бунтову В.М. препятствий в присутствии на заседаниях комиссии не имеется. Факт имевшего места нарушения требований закона в части неознакомления Бунтова В.М. с вынесенными постановлениями, незаконные действия сотрудников учреждения в данной части, правильно оценены судом апелляционной инстанции как не являющиеся основанием для признания незаконными постановлений, поскольку данные действия не относятся к непосредственной процедуре наложения взыскания. Указанные обстоятельства не повлекли за собой нарушение права на обжалование вынесенных постановлений. Доказательств исполнения данных постановлений материалы дела не содержат, утверждения Бунтова В.М. об обратном не свидетельствуют о несоответствии выводов суда в данной части фактическим обстоятельствам.

Из положений статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Пунктами 184-189 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ. Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа. Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является. Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место.

Судами установлено, что согласно справке оперуполномоченного ОП ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 02 июня 2021 года, в оперативный отдел ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю поступила информация о том, что имеется реальная угроза жизни и здоровью осужденного Бунтова В.М. со стороны других осужденных.

В связи с этим постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелева Р.Н. от 02 июня 2021 года Бунтов В.М. в целях обеспечения личной безопасности был переведен в безопасное место (штрафной изолятор, иное помещение) на 30 суток. С указанным постановлением Бунтов В.М. ознакомлен 02 июня 2021 года, указал, что с постановлением не согласен. В безопасном месте находился с 02 июня 2021 года до 02 июля 2021 года.

Согласно справке оперуполномоченного ОП ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 02 июля 2021 года, в оперативный отдел ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю поступила информация о том, что со стороны других осужденных имеются намерения совершить физическую расправу в отношении Бунтова В.М.

На основании справки от 02 июля 2021 года начальником учреждения 02 июля 2021 года срок нахождение Бунтова В.М. в безопасном месте по постановлению от 02 июня 2021 года продлено на 30 суток, о чем свидетельствует запись на постановлении от 02 июня 2021 года.

01 августа 2021 года Бунтов В.М. этапирован в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю для обследования по медицинским показаниям.

18 августа 2021 года Бунтов В.М. был этапирован обратно в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно справке от 12 августа 2021 года оперуполномоченного ОП ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в оперативный отдел ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю поступила информация о том, что у Бунтова В.М. сложилась конфликтная ситуация с осужденными, которые имеют намерения совершить над ним физическую расправу.

На основании указанной справки по постановлению начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелева Р.Н. от 18 августа 2021 года Бунтов В.М. в целях обеспечения личной безопасности был переведен в безопасное место (штрафной изолятор, иное помещение) на 30 суток. С указанным постановлением Бунтов В.М. ознакомлен 18 августа 2021 года, указал, что с постановлением не согласен. В безопасном месте находился с 18 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года.

На основании справки оперуполномоченного ОП ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 17 сентября 2021 года о наличии угрозы жизни и здоровью Бунтова В.М, начальником ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелевым 17 сентября 2021 года принято решение о продлении срока нахождения Бунтова В.М. в безопасном месте на 30 суток, что подтверждается записью на постановлении от 18 августа 2021 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из объяснений представителя исправительного учреждения в судебном заседании установлено, что 17 октября 2021 года и 16 ноября 2021 года принималось решение о продлении срока нахождения Бунтова В.М. в безопасном месте, где он находился до 16 декабря 2021 года, указанные документы являются секретными, в связи с чем суду не представлены.

Вопреки доводам Бунтова В.М. оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии у начальника исправительного учреждения, как полномочий, так и оснований для принятия решений о переводе в безопасное место (в период до истечения срока в 90 суток) при имевших место основаниях опасаться за жизнь и здоровье самого Бунтова В.М. (по собственной инициативе, без обращений Бунтова В.М.), не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается также с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений о помещении Бунтова В.М. в безопасное место от 02 июня 2021 года, от 02 июля 2021 года, от 18 августа 2021 года, а также с выводами суда о нарушении прав административного истца на ознакомление с решением о продлении срока содержания в безопасном месте от 02 июля 2021 года.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Административным истцом заявлялись требования не только о признании незаконным содержания в безопасном месте более 90 суток, но и о признания незаконными постановлений о помещении в безопасное место, в том числе от 17 сентября 2021 года, 17 октября 2021 года, 16 ноября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Бунтов В.М. содержался в безопасных условиях свыше 90 суток, признал действия и решения администрации ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в помещении и содержании Бунтова В.М. в безопасном месте свыше 90 суток, незаконными. При этом требования о признании незаконными постановлений о помещении в безопасное место Бунтова В.М. от 17 сентября 2021 года, 17 октября 2021 года, 16 ноября 2021 года, судом апелляционной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции и принявшим новое решение, фактически не были разрешены.

Постановления о помещении в безопасное место Бунтова В.М. от 17 октября 2021 года, 16 ноября 2021 года с обоснованием принятого решения в материалах административного дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, ограничившись указанием на пояснения представителя исправительного учреждения о секретности указанных сведений, не выяснил, что составляет секретные сведения, сами постановления о помещении в безопасное место от 17 октября и 16 ноября 2021 года, либо документы, послужившие основанием для вынесения указанных постановлений.

Исходя из закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, суд, проверяя указанные требования, не мог ограничиться формальной констатацией непредставления исправительным учреждением доказательств, а обязан был принять меры к установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии указанных нарушений.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными постановлений о помещении в безопасное место Бунтова В.М. от 17 сентября 2021 года, 17 октября 2021 года, 16 ноября 2021 года судом апелляционной инстанции должным образом не рассмотрены, оценки наличия или отсутствия нарушения прав истца не дано, необходимые для разрешения такого требования обстоятельства не выяснялись.

При таких данных вывод суда апелляционной инстанции о том, что сумма в размере 40 000 рублей является соразмерной компенсацией за установленные судом апелляционной инстанции нарушения, разумной и справедливой, является преждевременным.

Ненадлежащее рассмотрение заявленных административным истцом требований, указывает, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, как на то указывает в кассационное жалобе Бунтов В.М, не имеется.

С учетом характера допущенных нарушений, принятое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2022 года в части удовлетворения требований и требований о взыскании компенсации морального вреда Бунтова В.М. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2022 года, кассационную жалобу начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелева Р.Н, ФКУ ИК-1 ОУХД ФСИН России, ФСИН России в части требований об оспаривании решения Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2022 года в части удовлетворения требований и требований о взыскании компенсации морального вреда Бунтова Виталия Маратовича отменить, направить в этой части дело на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи