Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6807/2023[88а-8471/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2022 года, принятые по административному делу N2а-718/2022 по административному исковому заявлению Кудымова Владимира Николаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N59 Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудымов В.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия по устранению ненадлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей

В обоснование требований указано, что с 11 января 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. С 24 марта 2021 года содержится в общежитии отряда N 3, где отсутствуют надлежащие условия: отсутствует вентиляция, что вызывает высокую влажность, появление плесени на стенах; не хватает туалетов и умывальников, нет горячей воды, отсутствует ремонт в жилой секции отряда, имеется плесень; в комнате для приема и разогрева пищи отсутствует СВЧ печь; фактическая невозможность пользоваться баней, в банно-прачечном комплексе имеются 8 кранов с водой: 4 с горячей, 4 с холодной, если открыть все краны, то нет напора воды, пока набираешь воду - замерзаешь; медицинская помощь не оказывается, больных водворяют в ШИЗО, по причине обращения с жалобами на отсутствие лечения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N59 Федеральной службы исполнения наказаний.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2022 года, требования Кудымова В.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, в части нарушения условий содержания Кудымова Владимира Николаевича в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудымова В.Н. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 марта 2023 гола, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России просят об отмене принятых по делу судебных актов.

Ходатайство Кудымова В.Н. о производстве видеосъемки общежития отряда N 3 ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворению не подлежит, поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кудымов В.Н. с 11 января 2021 года по 17 марта 2022 года, с 15апреля 2022 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, с 24 марта 2021 года помещен в отряд N 3.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив нарушение условий содержания Кудымова В.Н. в исправительном учреждении, выразившихся в несоблюдении требований к организации горячего водоснабжения в помещении отряда, необеспечении в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (в помещении отряда), отсутствии в комнате для приема и разогрева пищи СВЧ печи или наличия любых иных приборов, позволяющих разгореть пищу, наличии в жилом помещении отряда N 3 на окнах, стенах, потолке плесени, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца. Определяя размер компенсации в размере 35 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер выявленных нарушений и продолжительность периода нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий для Кудымова В.Н. вследствие допущенных нарушений. Отклоняя иные доводы административного иска, суд первой инстанции, исследовав представленные административными ответчиками доказательства, не установилнарушений прав административного истца в остальной части.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда, согласившись с выводами суда о доказанности нарушений условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в несоблюдении требований к организации горячего водоснабжения в помещении отряда, необеспечении в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (в помещениях отряда), наличии в жилом помещении отряда N 3 на стенах плесени, а также недоказанности иных нарушений условий содержания, не согласилась с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания в части отсутствия СВЧ печи или иных приборов для разогрева пищи в комнате приема пищи, указав, что оснащение комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи СВЧ печью или иными приборами для разогрева пищи не предусмотрено Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512. При этом суд апелляционной инстанции, установив данные обстоятельства, согласился с размером компенсации, взысканной судом первой инстанции, в размере 35000 рублей, полагая, что взысканная компенсация является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания административного истца в исправительном учреждении, продолжительности данных нарушений, обстоятельств, при которых они допускались, их последствия для административного истца.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности), наличие обозначенных судами нарушений каких-либо сомнений не вызывают. Доводы ответчиков об отсутствии нарушений противоречат установленным судами на основании представленных доказательств обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, все доводы, как административного истца о наличии нарушений условий содержания в исправительном учреждении, так и возражения административных ответчиков относительно заявленных требований, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о том, что у учреждения не запрашивались документы, касающиеся доводов административного истца, административные ответчики были лишены возможности должным образом доказать отсутствие нарушений, несостоятельны. Как следует из материалов дела, представители административных ответчиков принимали непосредственное участие при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, им разъяснялись процессуальные права, в том числе и предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представители административных ответчиков активно пользовались своими процессуальными правами, предоставляли доказательства в обоснование своих доводов относительно отсутствия указанных административным истцом нарушений.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм процессуального права.

Ссылки в жалобе на то, что административным истцом требования о перенаселенности не заявлялись, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются, поскольку такое нарушение судами установлено не было.

Выявленные нарушения, в том числе с учетом личности административного истца, не свидетельствуют о соответствии условий содержания допустимому и надлежащему уровню нахождения осужденного в пенитенциарных учреждениях (в том числе с учетом того, что учреждением допущены конкретные нарушения нормативных требований, касающихся условий содержания осужденных). Сам факт выявленных нарушений уже указывает на ненадлежащие условия содержания осужденного, несоответствующие действующему уголовно-исполнительному законодательству, нарушающие при этом соответствующие права и законные интересы осужденного, что в настоящем случае является достаточным для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

С учетом положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается вне зависимости от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Необоснованными являются доводы административных ответчиков относительно взысканного размера компенсации, поскольку судом вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, периода нахождения в ненадлежащих условиях и отсутствия последствий, является разумной и справедливой.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, на неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения по делу, не имеется. Основания для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи