Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6926/2023[88а-8477/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эргашева Озодбека Зиевитдин угли на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2023 года, принятое по административному делу N2а-2969/2022 по административному иску Эргашева Озодбека Зиевитдин угли к Отделу министерства внутренних дел по г. Ноябрьску, Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эргашев О.З. обратился в суд с административным иском к Отделу министерства внутренних дел по г. Ноябрьску (далее - ОМВД России по г. Ноябрьску), Управлению Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу) о признании незаконными решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 03 ноября 2022 года, решения ОМВД России по г. Ноябрьску о сокращения срока временного пребывания от 11 ноября 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что при вынесении оспариваемых решений не исследовались обстоятельства семейной жизни, длительности проживания на территории Российской Федерации, образа жизни на территории Российской Федерации, не учтены обстоятельства, связанные с совершением административных правонарушений, личность истца, который не представляет общественной опасности.

Решением Ноябрьского городского суда от 09 декабря 2022 года признано незаконным решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03 ноября 2022 года о неразрешении Эргашеву О.З. въезда в Российскую Федерацию, признано незаконным решение ОМВД России по г. Ноябрьск от 11 ноября 2022 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Эргашева О.З, на УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по г. Ноябрьску возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2023 года решение Ноябрьского городского суда от 09 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 марта 2023 года, Эргашев Э.З, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение им норм материального права, просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе в решения суда первой инстанции или направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судами установлено, что Эргашев З.О, "данные изъяты" года рождения, является гражданином "данные изъяты".

03 ноября 2022 года УМВД России по ЯНАО в отношении гражданина "данные изъяты" "данные изъяты" принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 26 июля 2025 года, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Основанием для принятия УМВД России по ЯНАО решения о неразрешении въезда в РФ послужило неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ (24 апреля 2020 года), частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (15 июля 2022 года). В связи с принятием данного решения, 11 ноября 2022 года в отношении Эргашева О.З. было принято решение N 45 о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является чрезмерным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, примененную к нему меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца. Также суд указал на постоянное проживание и осуществление Эргашевым З.О. трудовой деятельности на территории РФ, помощь семье, проживающей в "данные изъяты" "данные изъяты".

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменив решение суда. Принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего миграционного законодательства, не создают препятствий для реализации прав истца на личную и семейную жизнь, не являются чрезмерным вмешательством государства и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Эргашеву О.З. этой меры ответственности, а также её соразмерность характеру и обстоятельствам совершенных административных правонарушений и поведению иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что судом апелляционной инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для лиц, имеющих статус иностранных граждан, такие ограничения устанавливаются в частности Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ), в котором законодатель в рамках предоставленной ему дискреции установилслучаи, когда иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Установив, что Эргашев О.З. неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в апреле 2014 года Эргашевым О.З. получено разрешение на работу, 19 марта 2015 года выдан патент, в последующем патент выдавался 21 мая 2021 года и 28 июля 2022 года, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации у административного истца не имеется (семья Эргашева О.З. проживает в "данные изъяты" "данные изъяты"), доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно расценил поведение административного истца как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации и сделал правильный вывод о соразмерности примененных административным ответчиком мер, об отсутствии неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно в пределах предоставленных ему законом полномочий отменил решение суда первой инстанции, основанное на неправильном применении норм материального права, и принял новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы жалобы о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов Эргашева О.З, проверялись судом апелляционной инстанции должным образом и были обоснованно отклонены.

Судом апелляционной инстанции при принятии решения по административному делу принято во внимание, что обстоятельств наличия таких прочных семейных связей, которые бы указывали на несоразмерность и необоснованность принятия в отношении административного истца оспариваемых решений, чрезмерного ограничения права административного истца с неоправданным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, в ходе рассмотрения установлены не были.

Оспариваемое решение само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 г. N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, наличие у истца работы и заработка на территории Российской Федерации, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики; решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока пребывания не свидетельствует о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, либо выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, что могло бы служить основанием для отмены судебного акта. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с выводами суда апелляционной инстанций об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эргашева Озодбека Зиевитдин угли - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи