Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-7236/2023[88а-8881/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 октября 2022 года, принятые по делу N2а-3828/2022 по административному исковому заявлению Абрамовских Алексея Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N66 Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамовских А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 53 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-53) о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения периода, указано, что в период с 01 октября 2020 года по 02 декабря 2021 года административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-53, где его содержали в тесных, переполненных, ветхих и гнилых общежитиях. Пребывание в учреждении характеризовалось перенаселенностью (не соблюдались нормы жилой площади), отсутствием индивидуального спального места, отсутствием вентиляции, антисанитарией, теснотой спальных и вспомогательных помещений, обилием грызунов, холодом зимой и запыленностью в летнее время, отсутствием приватности при пользовании туалетами, недостаточностью туалетов и умывальников. При этом истца не в полном объеме обеспечили вещами, надлежащим постельным бельем, лишили возможности пользоваться душем, возможности и права мыться два раза в неделю, лишили нормального медобслуживания и надлежащего питания.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N66 Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 октября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-53 по необеспечению норм материально-бытового обеспечения административного истца Абрамовских А.В. в период с 01 октября 2020 года по 02 декабря 2021 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Абрамовских А.В. взыскана компенсация в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2023 гола, ФКУ ИК-53, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просят об отмене принятых по делу судебных актов, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Судами установлено, что Абрамовских А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-53 в период с 07 сентября 2020 года по 02 декабря 2021 года, где с 30 сентября 2020 года содержался в отряде N 6.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив нарушение условий содержания, выразившихся в необеспечении нормы жилой площади, нехватке санитарно-гигиенического оборудования, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, определив размер компенсации в размере 15 000 рублей. При этом суд первой инстанции не установилнарушений прав Абрамовских А.В. в иной части заявленных им требований. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, как в части выявленных нарушений, так и в части определенного размера компенсации.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности), наличие обозначенных судом нарушений каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушений противоречат установленным судами на основании представленных доказательств обстоятельствам. Иная оценка ответчиками доказательств по делу не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения о частичном удовлетворении требований. Выявленные нарушения, в том числе с учетом личности административного истца, не свидетельствуют об их незначительности, либо о соответствии условий содержания допустимому и надлежащему уровню нахождения осужденного в пенитенциарных учреждениях (в том числе с учетом того, что учреждением допущены конкретные нарушения нормативных требований, касающихся условий содержания осужденных).

Сам факт выявленных нарушений уже указывает на ненадлежащие условия содержания осужденного, несоответствующие действующему уголовно-исполнительному законодательству, нарушающие при этом соответствующие права и законные интересы осужденного, что в настоящем случае является достаточным для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Необоснованными являются и доводы административных ответчиков относительно взысканного размера компенсации, поскольку судом вопрос размера компенсации разрешен должным образом. При установленном факте допущенного нарушения условий содержания в исправительных учреждениях, которое очевидно свидетельствует о причинении истцу страданий, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера взыскиваемой компенсации в размере 15 000 рублей приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, принципы разумности и справедливости. Само по себе несогласие подателя жалобы с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в ходе рассмотрения дела, явились достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в части.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи