Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-7875/2023[88а-9254/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зариповой Ю.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пригарина Алексея Юрьевича на определение судьи Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 07 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления, апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 января 2023 года (материал N9а-8149/2022),

УСТАНОВИЛ:

Пригарин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга, военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга о признании решения призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 28 ноября 2022 года о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование на областной сборный пункт, действий призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга и военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга в выдаче повестки для прохождения контрольного медицинского освидетельствования незаконными.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 07 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года, административное исковое заявление Пригарина А.Ю. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года, Пригарин А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что полномочия призывной комиссии, решения и действия которой оспариваются административным истцом не распространяются на территорию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, место жительства административного истца также там не находится, соответственно, административное исковое заявление не подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При разрешении вопроса о принятии судами установлено, что место нахождения призывной комиссии и военного комиссариата не совпадают с территорией Железнодорожного административного района г.Екатеринбурга, на которую распространяются их полномочия.

С учетом изложенного Пригарин А.Ю. мог подать административное исковое заявление в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия административных ответчиков в соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в суд в суд по месту своего жительства в соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В настоящем случае административное исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем обоснованно возвращено подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие с этим Пригарина А.Ю. вызвано ошибочным толкованием им положений статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом законности и обоснованности возвращения административного искового заявления, поданного с нарушением правил подсудности, право административного истца на доступ к правосудию и право на рассмотрение дела не нарушены.

Таким образом, определение судьи Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 07 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления, апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 января 2023 года являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 07 декабря 2022 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пригарина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Принятые судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья