Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7970/2023[88а-9361/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 года, принятые по делу N2-480/2022 по административному исковому заявлению "данные изъяты" "данные изъяты" к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"данные изъяты" "данные изъяты". обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование указано, что в период с 16 июля 2008 года по 02 августа 2014 года отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. В помещениях отрядов не обеспечивалось соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного человека, имелась теснота в проходах. Не был обеспечен свободный доступ к санитарному оборудованию и проточной воде, отсутствовало необходимое количество санитарных установок, горячее водоснабжение, не обеспечивалась приватность при посещении туалета. Освещение в жилых помещениях являлось недостаточным, в них отсутствовали приточно-вытяжная вентиляция, что приводило к застою воздуха, сырости в помещениях. Не имелось помещений для сушки вещей в зимний период. В большинстве отрядов отсутствовали комнаты отдыха, психологической разгрузки, раздевалки. Имел место недостаток тумб, табуретов. Покрытие пола в помещениях отрядов было бетонным. На всем протяжении отбывания наказания "данные изъяты" "данные изъяты". не в полном объеме выдавалось вещевое имущество, гигиенические наборы. Данные условия содержания в исправительном учреждении причиняли "данные изъяты" "данные изъяты". на протяжении шести лет страдания, унижали его, что, влечет за собой необходимость компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 года, требования удовлетворены частично, в пользу "данные изъяты" "данные изъяты". с ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 2022 года, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России просят об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, а также об отмене решения в части взыскания государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно представленному в суд кассационной инстанции свидетельству о смерти, "данные изъяты" "данные изъяты". умер "данные изъяты" года. Согласно ответу нотариальной палаты Свердловской области от 07 апреля 2023 года, наследственное дело после смерти "данные изъяты" "данные изъяты". не заводилось.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении административного дела, в котором не допускается правопреемство, судам следует иметь в виду, что смерть гражданина, являющегося стороной в административном деле, подавшего кассационную жалобу, произошедшая после принятия обжалованного судебного акта, не влечет прекращения производства по жалобе либо прекращения производства по административному делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым поданную кассационную жалобу ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России рассмотреть.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из материалов дела следует, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области с 16 июля 2008 года по 06 августа 2014 года, при этом содержался: в карантинном отделении, в отряде N 5, в отряде N 8, в отряде N 1, в отряде строгих условий содержания, в отряде N 3.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской, в части нарушения норм санитарной площади на одного человека, недостатка личного пространства, не обеспечения санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов), отсутствия приточно-вытяжной вентиляции и приватности санузлов, нашли свое подтверждение. Иные нарушения условий содержания суд с учетом установленных обстоятельств дела счел недоказанными, соответствующие доводы административного истца в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усмотрел. При определении размера компенсации суд учел характер нарушений и продолжительность пребывания административного истца в ненадлежащих условиях, при отсутствии каких-либо последствий, и счел возможным взыскать сумму компенсации в размере 30 000 рублей.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и оснований не соглашаться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности), наличие обозначенных судом нарушений каких-либо сомнений не вызывают. Доводы ответчиков об отсутствии нарушений противоречат установленным судами на основании представленных доказательств обстоятельствам. Иная оценка ответчиками доказательств по делу не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения о частичном удовлетворении требований.

Вопреки доводам жалобы выявленные нарушения, в том числе с учетом личности административного истца, не свидетельствуют об их незначительности, либо о соответствии условий содержания допустимому и надлежащему уровню нахождения осужденного в пенитенциарных учреждениях (в том числе с учетом того, что учреждением допущены конкретные нарушения нормативных требований, касающихся условий содержания осужденных).

Доводы о недоказанности причинения ненадлежащими условиями содержания вреда здоровью либо имуществу "данные изъяты" "данные изъяты". основанием для отказа в удовлетворении требований не является, указанные обстоятельства учтены при определении размера компенсации. Сам факт выявленных нарушений уже указывает на ненадлежащие условия содержания осужденного, несоответствующие действующему уголовно-исполнительному законодательству, нарушающие при этом соответствующие права и законные интересы осужденного, что в настоящем случае является достаточным для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Необоснованными являются доводы административных ответчиков относительно взысканного размера компенсации, поскольку судом вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, длительности нахождения в ненадлежащих условиях и отсутствия последствий, является разумной и справедливой. Само по себе несогласие административных ответчиков с размером компенсации, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения на ФСИН России понесенных административным истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 поименованного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вопреки утверждениям административного ответчика предоставление государственным органам льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, не освобождает их от возмещения судебных расходов по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку административный иск был удовлетворен частично, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ФСИН России.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи