Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-8167/2023[88а-9596/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалевской Светланы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года, принятое по делу N2а-2648/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Ковалевской Светлане Владимировне о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ковалевской Светлане Владимировне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 13 045, 00 рублей, пени - 51, 75 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Ковалевская С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2019 год. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление. После неисполнения обязанности по добровольной уплате направлено требование по уплате возникшей недоимки и начисленных на недоимку пеней. В связи с неисполнением требования об уплате к установленному сроку, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа с указанным административным исковым заявлением в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2022 года требования удовлетворены, с Ковалевской С.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 13 045, 00 рублей, пени - 51, 75 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 523, 87 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года решение суда изменено с Ковалевской С.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 12 303, 00 рублей, пени - 48, 80 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 494, 72 рублей. В остальной части решении суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 апреля 2023 года, Ковалевская С.В, просит об изменении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года, взыскании с Ковалевской С.В. в доход бюджета недоимки по налогу на имущество за 2019 год в размере 6 583, 00 рублей, государственной пошлины размере 400 рублей, в остальной части иска просит отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (к таким объектам относятся жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение).

Пунктами 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункты 2-4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налогов начисляются пени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ковалевская С.В. в 2019 году являлась собственником недвижимого имущества, расположенного в "данные изъяты" по адресам: "данные изъяты"

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Ковалевская С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2019 год, в установленные законом сроки налог уплачен не был, порядок и процедура направления налогового уведомления от 03 августа 2020 года N 42864307 со сроком уплаты до 01 декабря 2020 года и требования об уплате налогов, пени N 62690 по состоянию на 30 декабря 2020 года со сроком исполнения до 02 февраля 2021 года налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу и пени не пропущен, расчет задолженности соответствует закону. При этом оснований для применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 февраля 2019 г. N 10-П, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, соблюдении порядка и срока взыскания налоговым органом недоимки, пени согласился. Вместе с тем, сравнив размер налога из расчета кадастровой и инвентаризационной стоимости по двум объектам недвижимости, пришел к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной недоимки, пени. Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для расчета размера налога исходя из кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты" не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции, полагал возможным произвести расчет налога на имущество в отношении квартиры по адресу: г "данные изъяты", исходя из кадастровой стоимости в размере 4 175 849, 57 рублей, указав, что размер налога исходя из инвентаризационной стоимости в отношении указанного объекта недвижимости превышает налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, в два раза.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Размер налога, исчисленный судом апелляционной инстанции, исходя из кадастровой стоимости (4 175 849, 57 рублей) квартиры по адресу: "данные изъяты", административным ответчиком не оспаривается.

В кассационной жалобе административный ответчик приводит доводы о несогласии со взысканием с нее недоимки по налогу на имущество за 2019 год в размере 11 871, 00 рублей исходя из инвентаризационной стоимости квартиры по адресу: "данные изъяты", полагая, что налог на имущество по данному объекту необходимо исчислять из кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции применительно к спорным правоотношениям) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 указанной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Как установлено судами, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 11871, 00 рублей в отношении квартиры по адресу: "данные изъяты" исчислен налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по налоговой ставке, определенной Решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 г. N 32/24 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налога на имущество физических лиц", пропорционально доле административного истца в праве общей долевой собственности на объект налогообложения исходя из количества месяцев владения.

Законом Свердловской области от 26 марта 2019 г. N 23-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу" установлена единая дата начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2020 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 февраля 2019 г..N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой" (далее - Постановление), для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, то есть для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Если же кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.

Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 17 января 2018 года N 3-П).

Таким образом, в соответствии с Постановлением условием его применения является существенное (в два раза и более) превышение суммы налога, исчисленной налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества, над суммой налога, исчисленной исходя из его кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: "данные изъяты", составляла 10 087 245, 31 рублей, инвентаризационная стоимость по состоянию на 01 января 2013 года - 1 308258, 37 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив, что расчет налога на имущество физических лиц за указанный объект недвижимости исходя из его кадастровой стоимости в размере 6 151 рублей из расчета (10 087 245, 31: 136, 7 х (136, 7-20)) х 5/7 х 0, 1 %) не превышает в два и более раза размер налога, исчисленный из инвентаризационной стоимости - 11 871, 00 рублей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в качестве налоговой базы объекта налогообложения его кадастровой стоимости.

Суждения административного ответчика о том, что для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации превышение в 1, 93 раза между суммой налога, исчисленной из инвентаризационной стоимости, над суммой налога, исчисленной из кадастровой стоимости, возможно округлить до двух, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевской Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи