Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8379/2023[88а-9963/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рудакова Алексея Владимировича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 января 2023 года, принятые по делу N2а-7665/2022 по административному исковому заявлению Рудакова Алексея Владимировича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N66 Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рудаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей

В обоснование административного иска указано, что в период с 05 июня 2022 года по 24 июня 2022 года Рудаков А.В. содержался в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) в камере N 512. Условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: имело место нарушение норм санитарной площади, перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, отсутствовало индивидуальное спальное место, камера была оборудована столом и скамьей, рассчитанными на 2 человек, при этом в камере содержалось до 12 человек, пищу приходилось принимать на спальном месте либо сидя на полу. Административный истец имеет ряд заболеваний, несмотря на то, что административный истец с 23 января 2021 года состоит на диспансерном учете, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, он не получал диетического питания.

К участию в деле в привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N66 Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 января 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Рудакова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 апреля 2023 года, Рудаков А.В. просит изменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив требования о взыскании компенсации большем размере - в размере 100 000, 00 рублей. В обоснование указывает о своем несогласии с размером взысканной суммы, которая является несправедливой и несоразмерной характеру и объему допущенных нарушений. Часть нарушений необоснованно не была учтена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рудаков А.В. в период с 5 по 24 июня 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно справке движения по камерам административный истец в период с 5 по 8 июня 2022 года содержался в камере N 520, площадью 9, 85 кв.м, оборудованной 2 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2 человека; в период с 8 по 24 июня 2022 год в камере N 512, площадью 29, 85 кв.м, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 4-12 человек. Рудакову А.В. установлен диагноз " "данные изъяты"".

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив нарушение условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камере N 512 в период с 9 по 20 июня 2022 года, а также 22, 23, 24 июня 2022 года, которые выразились в перелимите заключенных, нарушении нормы санитарной площади (4 кв.м.), не обеспечении индивидуальным спальным местом, отсутствии надлежащей вентиляции, освещения помещения, не обеспечении повышенным питанием при нахождении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 5 по 24 июня 2022 года в связи с заболеванием Рудакова А.В, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания, подлежащей присуждению в пользу Рудакова А.В, суд принял во внимание отсутствие каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административного истца, учел требования разумности и справедливости, взыскав компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в сумме 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд первой инстанции не усмотрел.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности), наличие обозначенных судами нарушений каких-либо сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, вопрос размера компенсации судом разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, периода нахождения в ненадлежащих условиях и отсутствии существенных последствий, значимости допущенных нарушений для истца, является разумной и справедливой.

Само по себе несогласие административного истца с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неполучении Рудаковым А.В. копии апелляционного определения основанием к отмене принятого по результатам проверки решения суда первой инстанции апелляционного определения не являются.

Как следует из материалов дела копия апелляционной жалобы ФСИН, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области направлена административными ответчиками Рудакову А.В. 28 октября 2022 года по месту отбывания наказания (л.д. 76), судебные извещения в адрес административного истца направлялись заблаговременно, о неполучении копии апелляционной жалобы не заявлял, только лишь в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 января 2023 года заявил, что не получал копию апелляционной жалобы. Вместе с тем, Рудаков А.В. принимал участие в суде апелляционной инстанции 26 января 2021 года посредством видеоконференц-связи, поддерживал доводы своей апелляционной жалобы, приводил возражения относительно доводов апелляционной жалобы административных ответчиков (л.д. 133-134).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права являются несостоятельными.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рудакова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи