Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8762/2023[88а-10115/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Фарм" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2023 года, принятые по делу N2а-4598/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Фарм" к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, заместителю начальника отделения Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филенко Елене Алексеевне, врио начальника отделения Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Трейд-Фарм" обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом утонения требований к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Чкаловское РОСП) Шабановой П.Н, заместителю Чкаловского РОСП Филенко Е.А, врио начальника Чкаловского РОСП Демкиной О.А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н, выразившееся в невыходе в адрес должника; в нерассмотрении и ненаправлении ответов на заявления взыскателя, поданных в прокуратуру Чкаловского района города Екатеринбурга 2 июня 2022 года, 13 июня 2022 года; в непредставлении информации о ходе исполнительного производства на основании заявления от 13 января 2022 года; в нерассмотрении обращений N 1893720694 от 25 апреля 2022 года, N 1921789736 от 11 мая 2022 года, N 1953487747 от 26 мая 2022 года, N 1965811529 от 31 мая 2022 года, N 1972654724 от 03 июня 2022 года, N 1989341342 от 14 июня 2022 года, N 1994192929 от 16 июня 2022 года об осуществлении выхода по месту жительства должника; бездействия начальника Чкаловского РОСП, выразившегося в нерассмотрении жалобы N 1799269456 от 25 февраля 2022 года, поданной в порядке подчиненности; бездействия ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в ненаправлении ответов на заявления взыскателя, поданных в прокуратуру Чкаловского района города Екатеринбурга 12 апреля 2022 года, 11 мая 2022 года, 14 июня 2022 года, признании незаконным направление денежных средств с депозитного счета ФССП в Общество с нарушением сроков, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

В обоснование требований указано, что на основании заявления взыскателя ООО "Трейд-Фарм" было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Юркова Н.И. Заявления и жалобы административного истца, указанные выше, по существу не рассмотрены, соответствующие ответы на них в его адрес направлены не были, а поступили лишь отказы в рассмотрении заявлений и жалоб по существу со ссылкой на необходимость подтверждения полномочий заявителя. За период с 20 ноября 2020 года по 29 марта 2022 года с должника в рамках спорного исполнительного производства взыскано лишь 235, 69 рублей, в то время как у должника имеется несколько автомобилей, доля в праве собственности на квартиру, земельный участок. Несмотря на подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю многократных заявлений о выходе по месту жительства должника с целью описи его имущества, а также жалоб в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, достаточных и своевременных действий по исполнению требований исполнительного документа последним не совершено. В результате допущенного должностными лицами службы судебных приставов бездействия нарушены права и законные интересы административного истца.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 апреля 2023 года, ООО "Трейд-Фарм", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство в кассационной жалобе об истребовании оригинала исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. ООО "Трейд-Фарм" направило суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, 2 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП Шабановой П.Н. на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП о взыскании с должника Юркова Н.И. в пользу ООО "Трейд-Фарм" денежных средств в размере 51 710 рублей. Кроме того, на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства N "данные изъяты" о взыскании с должника Юркова Н.И. в пользу ООО "Трейд-Фарм" денежных средств в размере 4 370, 20 рублей, 7 873, 44 рублей "данные изъяты" объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N "данные изъяты"

13 января 2022 года, 25 февраля 2022, 30 марта 2022 года, 12 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, 11 мая 2022 года, 26 мая 2022 года, 31 мая 2022 года, 3 июня 2022 года, 14 июня 2022 года представителем ООО "Трейд-Фарм" Виноградовым С.В. в ФССП России в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ) направлены: заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности, заявление о наложении ареста на имущество должника, ходатайство об осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по месту нахождения имущества должника с целью его описи.

14 января 2022 года, 1 марта 2022 года, 30 марта 2022 года, 12 апреля 2022 года, 4 мая 2022 года, 26 мая 2022 года, 31 мая 2022 года, 3 июня 2022 года, 10 июня 2022 года, 16 июня 2022 года на указанные заявления ООО "Трейд-Фарм" через Единый портал государственных услуг (далее также - ЕПГУ) направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в рассмотрении заявлений, ходатайств, поскольку для данного типа обращения требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

16 июня 2022 года представителем ООО "Трейд-Фарм" Виноградовым С.В. через официальный сайт ФССП России направлено ходатайство об осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по месту нахождения имущества должника с целью его описи, которое было принято к рассмотрению по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н. от 24 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Трейд-Фарм" Виноградова С.В. с указанием на необоснованность доводов заявителя и на остаток долга по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП, размер которого на указанную дату составил 20 618, 54 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес представителя ООО "Трейд-Фарм" через ЕГПУ.

24 июня 2022 года представителем ООО "Трейд-Фарм" Виноградовым С.В. через официальный сайт ФССП России направлена жалоба на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н, а также на постановление от 24 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Филенко Е.А. от 6 июля 2022 года жалоба ООО "Трейд-Фарм" оставлена без удовлетворения. Копия постановления направлена в адрес представителя ООО "Трейд-Фарм" через ЕГПУ.

Представитель ООО "Трейд-Фарм" Виноградов С.В. также обращался в прокуратуру Чкаловского района города Екатеринбурга с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

12 апреля 2022 года, 11 мая 2022 года, 2 и 13 июня 2022 года прокуратура Чкаловского района города Екатеринбурга уведомила Виноградова С.В. о направлении его обращений для рассмотрения начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, а 14 июня 2022 года - о направлении обращения в ГУФССП России по Свердловской области.

11 июля 2022 года начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Свердловской области в адрес генерального директора ООО "Трейд-Фарм" Виноградова С.В. направлен ответ на обращения, поступившие из прокуратуры Чкаловского района города Екатеринбурга, в котором сообщается о ходе исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, возбужденного 2 декабря 2020 года, о размере перечисленных на счет взыскателя денежных средств, который на указанную дату составил 31 091, 46 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 126119/21/66007-СД по состоянию на 10 октября 2022 года, с 16 марта 2022 года по 8 июля 2022 года на счет ООО "Трейд-Фарм" были перечислены денежные средства в размере 60 919, 56 рублей, по состоянию на указанную дату на депозитном счете находились денежные средства в размере 1 599, 10 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что бездействие административных ответчиков, связанное с нерассмотрением по существу обращений и жалоб представителя ООО "Трейд-Фарм" Виноградова С.В, поданных в период с 13 января 2022 года по 14 июня 2022 года отсутствует, поскольку полномочия последнего как представителя стороны исполнительного производства подтверждены не были, в его адрес направлены соответствующие уведомления с указанием причин отказа в рассмотрении обращений и жалоб по существу, поступившие в ГУФССП России по Свердловской области из прокуратуры Чкаловского района города Екатеринбурга обращения представителя ООО "Трейд-Фарм" Виноградова С.В. рассмотрены по существу, на них дан мотивированный ответ, нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием отсутствует. Кроме того, суд указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными отказа в предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 13 января 2022 года, отказов в рассмотрении по существу заявлений от 25 апреля 2022 года, от 11, 26, 31 мая 2022 года, от 3, 14, 16 июня 2022 года, поскольку административное исковое заявление подано в суд лишь 30 июня 2022 года, то есть по истечении десятидневного срока после получения уведомлений на перечисленные заявления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 1.1).

Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом согласно части 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Порядок предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 19 июня 2020 г. N 475 (действующим в период возникновения спорных правоотношений) (далее Административный регламент).

Суды, установив, что представителем ООО "Трейд-Фарм" Виноградовым С.В. при направлении обращений, жалоб, поданных в период с 13 января 2022 года по 14 июня 2022 года, не были подтверждены полномочия последнего как представителя стороны исполнительного производства, пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обосновано направлены соответствующие уведомления с указанием причин отказа в рассмотрении обращений и жалоб по существу, в связи с чем оспариваемое бездействие отсутствует.

Представитель ООО "Трейд-Фарм" последовательно заявлял доводы о том, что в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие полномочия его как директора общества. Данное обстоятельство следует и из заявления директора ООО "Трейд-Фарм" Виноградова С.В. о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2020 года. Следовательно, Виноградов С.В. уже до обращения с вышеуказанными заявлениями, ходатайствами и жалобами представлял взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции. Сведения о том, с какой учетной записи (физического лица либо юридического лица) были направлены обращения, жалобы в период с 13 января 2022 года по 14 июня 2022 года в Чкаловском РОСП не истребованы. Соблюдение требований Административного регламента административными ответчиками не проверено.

Кроме того, ссылки на нормы права, послужившие основанием для отказа в рассмотрении заявлений, обращений, жалоб ООО "Трейд-Фарм" в уведомлениях отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, сделан без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил.

Кроме того, ООО "Трейд-Фарм" 06 октября 2022 года направило суду ходатайство об изменении предмета иска, в котором указано дополнительное требование о признании незаконным направление денежных средств с депозитного счета ФССП в общество с нарушением сроков (том 1 л.д.197). Данное дополнительное административное исковое заявление было принято судом первой инстанции в судебном заседании 10 октября 2022 года, что следует из содержания протокола судебного заседания (том 1 л.д. 226). Однако данное требование судом первой инстанции фактически рассмотрено не было.

Суд апелляционной инстанции, проверяя данный довод административного истца, указал о том, что данное уточненное заявление не было принято судом первой инстанции в порядке статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем такое требование не рассмотрено.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вместе с тем из материалов административного дела видно, что суд первой инстанции не рассмотрел все заявленные требования ООО "Трейд-Фарм", соответственно, не проверил все доводы административного истца и не установилфактические обстоятельства по делу.

Суд апелляционной инстанции данное процессуальное нарушение судьи районного суда также не устранил.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене обжалуемого судебного решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи