Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-9100/2023[88а-10403/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зариповой Ю.С. рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Григорьевой Любови Петровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 05 мая 2022 года, вынесенный по административному делу N2а-52/2022-3 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с Григорьевой Любови Петровны недоимки по налогам, пеней, штрафа, на определение мирового судьи судебного участка N3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 02 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой Л.П. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 405, 00 рублей, пени - 16, 56 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год - 616, 00 рублей, пени - 35, 26 рублей; недоимки по НДФЛ за 2020 год - 201 500, 00 рублей, пени - 8 489, 88 рублей, штрафа - 1259, 00 рублей; штрафа, установленного главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год - 944, 00 рублей, всего в общей сумме 213 265, 70 рублей.

Мировым судьей судебного участка N 3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе 05 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьевой Л.П. в доход бюджета недоимки по налогу, пени. Также с Григорьевой Л.П. взыскана государственная пошлина в размере 2 666, 00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 02 февраля 2023 года возражения Григорьевой Л.П. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В поданной кассационной жалобе Григорьева Л.П. просит об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 05 мая 2022 года, а также определения мирового судьи судебного участка N3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 02 февраля 2023 года. В обоснование указывает, что о вынесенном судебном приказе не знала, копия не получалась, после получения сведений о вынесенном судебном приказе были поданы возражения относительно его исполнения, которые необоснованно возвращены.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационных судах общей юрисдикции, помимо прочих, могут быть обжалованы вступившие в законную силу вынесенные мировыми судьями судебные приказы, а также определения мировых судей. В тоже время, из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции.

В настоящем случае кассационная жалоба в части требований об отмене определения мирового судьи судебного участка N3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 02 февраля 2023 года в силу того, что на такое определение не может быть подана частная жалоба, не подлежит самостоятельному обжалованию в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 02 февраля 2023 года кассационная жалоба Григорьевой Л.П. в части требований об отмене указанного определения подлежит оставлению без рассмотрения, может быть рассмотрена только в части требований об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Согласно статье 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из положений части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под судебным приказом понимается судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Необходимо принять во внимание, что если должник обоснует невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам, то возражения могут быть приняты судом после указанного срока (часть 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт представления возражений влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа Григорьевой Л.П. фактически не была вручена, почтовое отправление возвратилось на судебный участок.

В поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока, в связи с тем, что копия судебного приказа получена не была. Материалы дела содержат сведения о том, что состояние здоровья не позволяло Григорьевой Л.П. в полной мере своевременно реализовать предоставленное ей право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, причины пропуска срока на подачу возражений носят уважительный характер. При этом непосредственно из самих представленных возражений, которые были возвращены мировым судьей, следует, что заявленные налоговым органом требования о взыскании недоимки по налогам, пеней, штрафов не являются бесспорными, должник против них возражает, что противоречит процедуре приказного производства и правовой природе судебного приказа, выносящегося только по требованиям, против которых должник не возражает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, кассационная жалоба в части требований об обжаловании судебного приказа подлежит удовлетворению, а судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 05 мая 2022 года - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Григорьевой Любови Петровны на определение мирового судьи судебного участка N3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 02 февраля 2023 года оставить без рассмотрения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономномном округе от 05 мая 2022 года, вынесенный по административному делу N2а-52/2022-3 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с Григорьевой Любови Петровны недоимки по налогам, пени, штрафа отменить.

Разъяснить, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с Григорьевой Любови Петровны недоимки по налогам, пени, штрафа может быть предъявлено в порядке административного искового производства в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья