Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-9246/2023[88а-10541/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лупандина Сергея Федоровича на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года, принятые по административному делу N2а-125/2023 по административному исковому заявлению Лупандина Сергея Федоровича к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шестакову Илье Алексеевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лупандин С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шестакову И.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец Лупандин С.Ф. указал, что постановление о взыскании получено судебным-приставом-исполнителем незаконным путем, так как административного истца лишили возможности уплатить штраф в размере 50 % от суммы штрафа. Штрафы обжаловались.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 04 мая 2023 года, Лупандин С.Ф. просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что от добровольной уплаты не отказывался, срок не пропустил, обращался в суд о предоставлении скидки до 50% для уплаты штрафа ГИБДД, но ему было отказано. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушена статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено при рассмотрении дела, 08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении N 18810566220501024253 от 01 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП о взыскании с должника Лупандина С.Ф. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 500, 00 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства). Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЛК ЕПГУ), согласно выписке АИС ФССП России указанное постановление было отправлено в ЛК ЕПГУ 08 августа 2022 года в 19:09:59 и прочтено должником 02 сентября 2022 года в 09:46:07

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шестакова И.А. от 15 ноября 2022 года исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 08 августа 2022 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что судебным приставом-исполнителем оспариваемые действия по возбуждению исполнительного производства произведены законно, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что судебными инстанциями все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; акт должностного лица, который является исполнительным документом, не вступил в законную силу.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушении данным постановлением прав и законных интересов административного истца, неправильном применены положений Федерального закона N 229-ФЗ, повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой уже дана надлежащая правовая оценка.

Суды нижестоящих инстанций, установив, что постановление по делу об административном правонарушении N 18810566220501024253 от 01 мая 2022 года, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, отвечало требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ, было подписано электронно-цифровой подписью, содержало все необходимые сведения, в том числе отметку о вступлении в законную силу (01 июня 2022 года), пришли к обоснованному выводу, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ, отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель Шестаков И.А. обоснованно, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.

Нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, судами нижестоящих инстанций не установлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лупандина Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи