Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13131/2022[88-13780/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-8536/2021 по иску Мантурова Виталия Валерьевича к акционерному обществу "Россети Тюмень" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.04.2022.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя АО "Россети Тюмень" - Дегтярева А.С, действующего на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мантуров В.В. обратился в суд с иском к АО "Россети Тюмень" о возмещении ущерба в размере 338038, 10 руб, расходов на оплату услуг представителя - 20000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 6580 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2020 по вине ответчика, проводившего покрасочные работы металлических конструкций объекта электросетевого хозяйства - подстанция ПС 110/10 кВ "Загородная", повреждено принадлежащее ему имущество - автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак "данные изъяты", однако, причиненный ущерб до настоящего времени собственником объекта электросетевого хозяйства (АО "Россети Тюмень") не возмещен; согласно заключению ООО "ЭКО-Н" от 24.09.2020, наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения объекта экспертизы в состояние до происшествия, составляет с учетом износа 277939, 72 руб, без учета износа 318038, 10 руб.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 15.11.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.04.2022 постановлено: сковые требования Мантурова В.В. удовлетворить частично. Взыскать с АО "Россети Тюмень" в пользу Мантурова В.В. сумму ущерба в размере 318038, 10 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 18800 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380, 80 руб, в остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе АО "Россети Тюмень", поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о необходимости критической оценки предоставленного истцом в материалы дела заключения о стоимости восстановительного ремонта; недоказанности материалами дела факта виновных действий ответчика в сложившейся ситуации, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным к возмещению ущербом; о том, что покрасочные работы выполнялись ООО "Альянс" (подрядчик) которое и должно возместить ущерб. Судами не учтено, что в отношении объекта электросетевого хозяйства установлена зона с особыми условиями использования территории, а само по себе отсутствие знаков предупреждающих о наличии охранной зоны объекта не влияет на фактическое наличие соответствующей зоны; земельный участок автосервиса где был размещен автомобиль истца непосредственно примыкает к указанной зоне, однако, обстоятельства размещения автомобиля должным образом не исследованы. Поскольку размещение автомобиля истца осуществлено по инициативе ООО "Авто-Магия" указанное общество и должно нести ответственность. Кроме того указано на необоснованно завышенную величину компенсации расходов по оплате услуг представителя, В возражениях на кассационную жалобу Мантуров В.В. просит оставить обжалуемые постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Мантурову В.В. принадлежит транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1, л.д.52, 206-207), собственником ПС 110/10 кВ "Загородная" является АО "Россети Тюмень" (т.1, л.д. 241).

17.07.2020 для проведения работ по регулировке фар истец сдал автомобиль по приемосдаточному акту ООО "Авто-Магия" на техническое обслуживание в ООО "Авто-Магия" по адресу: "данные изъяты" (т.1, л.д.6-7).

Из приемосдаточного акта усматривается, что транспортное средство было принято ООО "Авто-Магия" без видимых дефектов.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

17.12.2019 между АО "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тюменские распределительные сети" (Заказчик) и ООО "Альянс" (Подрядчик) заключен договор, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту оборудования ПС 35 кВ, 110 кВ Управления филиала "АО "Тюменьэнерго" - Тюменские распределительные сети, находящегося на балансе филиала АО "Тюменьэнерго" - "Тюменские распределительные сети", а Заказчик обязался принять работы и оплатить их (т.2, л.д. 1-21).

Срок выполнения работ установлен с 01.04.2020 по 30.06.2020 (пункт 8.2), срок действия договора - с даты его подписания до полного исполнения обязательств сторонами, включая гарантийные обязательства Подрядчика (пункт 8.1). В случае, если факт нарушения указанных в пунктах 11.1.3, 11.1.5 - 11.1.7 договора привел к возникновению убытков у третьих лиц, Подрядчик обязан возместить Заказчику убытки в течение 15 (пятнадцати) дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования (пункт 11.1.4). При наличии вины Подрядчика в возникновении аварии, пожаров, инцидентов и несчастных случаев, произошедших в процессе работы, последний обязуется возместить Заказчику причиненные убытки в полном объеме (пункт 11.1.7).

В соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью данной сделки, одним из видов ремонтных работ являлся ремонт лакокрасочного покрытия ПС 110/10 кВ "Загородная" (грунт-эмаль полиуретановая двухкомпонентная Полиуретол серая) (т.2, л.д. 13-14).

Из материалов дела усматривается, что указанные работы выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику по акту от 31.07.2020 (т.2, л.д.15-21).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 23.11.2020 участковым уполномоченным полиции ОП N 4 УМВД России по г.Тюмени "данные изъяты", 12.11.2020 в УУП ОП-4 УМВД России по г.Тюмени поступило заявление "данные изъяты" по факту повреждения лакокрасочного покрытия транспортных средств по адресу: ул. Даудельная, д. 39/1. При проверке установлено, что 17.07.2020 в период с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. на стоянке автомобильного сервиса около дома дома N 39/1 по ул. Даудельная г.Тюмени причинен материальный ущерб автотранспорту, в том числе автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в виде повреждения лакокрасочного покрытия и внешних компонентов (стекла, фары и фонари, пластик, резиновые изделия и т.д.), данные повреждения возникли ввиду распыла части краски, ложившиеся на автомобили с территории ул. Даудельная, д. 44, принадлежащей "Тюменские электрические сети" (т.1, л.д. 10, 40-41).

Суд первой инстанции с выводами которого согласился апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным имуществу истца ущербом, подтверждены материалами дела, ответственность за причиненный Мантурову В.В. вред в полном объеме надлежит возложить на АО "Россети-Тюмень" как собственника имущества, на котором проводились покрасочные работы; явной неосмотрительности в месте, обстановка которого не свидетельствовала о наличии реальной либо предполагаемой опасности для имущества, не проявлено, умысла на причинение ему ущерба либо грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, истцом не допущено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 209, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 15.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи