Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-4190/2023[88-6743/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Третьякова Игоря Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2023/2022 по иску Третьякова Игоря Геннадьевича к ЕМУП "Спецавтобаза" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков И.Г. обратился в суд с иском к ЕМУП Спецавтобаза" о защите прав потребителя: о взыскании суммы стоимости коммунальной услуги по сбору и транспортировке ТБО (в виде уменьшения стоимости коммунальной услуги по сбору и транспортировке ТБО) в размере 10 101 рублей 70 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере 10 101 рублей 70 копеек, о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обосновании исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты". Услугу по сбору и транспортировке ТБО ему предоставляет региональный оператор - ЕМУП "Спецавтобаза". В период с 1 июня 2019 года по 20 июня 2022 года исполнитель услуги предоставлял услугу по сбору и транспортировке ТБО ненадлежащего качества. Со своей стороны, как потребитель, он надлежащим образом исполняет обязательства по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями - счетами, выписками из лицевого счета за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 июня 2019 года по 1 июня 2022 года. По адресу его места проживания, региональный оператор осуществляет бесконтейнерный сбор ТКО с периодичностью до 8 мая 2022 года 1 раз в неделю по субботам, с 9 мая 2022 года два раза в неделю по средам и субботам. Исходя из толкования пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления N 89 от 24 июня 1998 года, пункта 9 Правил N 156, при бесконтейнерном сборе ТКО, складирование и накопление ТКО не допускается. Считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее оказание услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Третьяков И.Г. просит об отмене постановленных судебных актов, считая их незаконными, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что не согласен с выводами судов о том, что при бесконтейнерном вывозе ТКО на регионального оператора не распространяются требования экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вследствие чего региональный оператор не несет ответственности за несоблюдение этих требований. Полагает, что указанные выводы противоречат действующему законодательству. Ссылка суда на согласованный график вывоза ТКО не может быть признана соответствующей нормам действующего законодательства, у Администрации отсутствуют полномочия составлять и утверждать график вывоза ТКО.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Третьяков И.Г. является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты"

ЕМУП "Спецавтобаза" является региональным оператором по обращению с ТКО(территории ГО Верхняя Пышма, в том числе, в населенном пункте - с.Балтым).

Как следует из утвержденного Администрацией ГО Верхняя Пышма графика сбора и транспортирования ТКО по частному сектору Верхняя Пышма от 26 июля 2021 г, в населенном пункте с. Балтым имеется как контейнерный так и беконтейнерный вывоз ТКО. По ул. Уютная с. Балтым установлен беконтейнерный вывоз ТКО с периодичностью вывоза: суббота с 09:00 до 13:00, а на период с 09 мая 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в с.Балтым по ул. Уютная установлен беконтейнерный вывоз ТКО с периодичностью вывоза: среда с 07:00 до 13:00, суббота с 08:00 до 14:00.

Как следует из истории по лицевому счету Третьякова И.Г. за период с января по апрель 2022 года плата за услугу по сбору и транспортировке ТКО истец вносилась надлежащим образом, задолженности не имеется.

Разрешая спор и отказывая Третьякову И.Г. в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 24.6, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня1998 г. 89-ФЗ, пунктами 9, 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г, исходил из того, что по адресу места жительства Третьякова И.Г. осуществляется бесконтейнерный вывоз ТКО региональным оператором по утвержденному графику, места (площадки) размещения ТКО не организованы, размещение истцом мусора у жилого дома в пакетах местом накопления ТКО, с которого региональный оператор должен бы был осуществить сбор ТКО, не является, на него требования о периодичности вывоза ТКО, предусмотренные пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г, не распространяются.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов о том, что при бесконтейнерном вывозе ТКО на регионального оператора не распространяются требования экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, противоречат действующему законодательству, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку на бесконтейнерный вывоз ТКО требования о периодичности вывоза ТКО, предусмотренные пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г, не распространяются, то тот факт, что у Администрации ГО Верхняя Пышма отсутствуют полномочия составлять и утверждать график вывоза ТКО, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова Игоря Геннадьевича- без удовлетворения.

Судья