Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4496/2023[88-6252/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Роговой Е.С.

судей Фроловой Г.А, Митрофановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-396/2022 по иску Акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" к Хазиевой Назире Рустамовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

по кассационной жалобе Хазиевой Назиры Рустамовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Г.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика Хазиевой Н.Р, ее представителя Селютиной А.В, настаивавших на доводах кассационной жалобы, третьего лица Хазиева Р.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Челябоблкоммунэнерго" обратилось с иском к Хазиевой Н.Р. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2022 года в размере 93 088, 03 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывало, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", которая подключена к центральной сети теплоснабжения. Расчет платы поставленной тепловой энергии производился исходя из отапливаемой площади 44, 87 кв.м. 16 августа 2021 года сотрудниками теплоснабжающей организации произведена инвентаризация квартиры, в результате чего установлено, что площадь отапливаемых помещений составляет 94, 36 кв.м, что явилось основанием для перерасчета платы за поставленную тепловую энергию.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 20 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.

С Хазиевой Н.Р. в пользу АО "Челябоблкоммунэнерго" взыскана задолженность по тепловой энергии за период с 01 сентября 2021 года по 18 января 2022 года в размере 3 094, 35 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 123, 77 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе Хазиева Н.Р. просит об отмене вышеуказанного апелляционного определения, считая его незаконным, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 29.6 кв.м. Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, инженер, также пояснила, что от центрального отопления отапливались комнаты указанные на поэтажном плане дома под цифрами 1 (площадь 3, 3 кв.м.), 2 (площадь 1, 3 кв.м.), 3 (площадь 6, 5 кв.м.), 4 (площадь 18, 5 кв.м). По мнению заявителя, расчёт задолженности за период с сентября 2021 года по январь 2022 года должен производиться из общей отапливаемой площади помещения 29, 6 кв.м. Ссылается на то, что резолютивная часть апелляционного определения противоречит заявленным истцом требованиям в части периода взыскания задолженности за тепловую энергию. Истец просил взыскать задолженность с 21 сентября 2021 года по 18 января 2022 года, расчёт задолженности в мотивировочной части решения судом указан также с 21 сентября 2021 года, а в резолютивной части решения суда период взыскания указан с 01 сентября 2021 года.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции иные, участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом по материалам дела установлено, что Хазиева Н.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 28 августа 2014 года.

21 октября 2014 года Администрацией Еткульского муниципального района Хазиевой Н.Р. выдано разрешение на реконструкцию двухквартирного жилого дома с расширением квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", на основании которого возведен пристрой к существующему строению.

Ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению тепловой энергией, является АО "Челябоблкоммунэнерго".

16 августа 2021 года сотрудниками АО "Челябоблкоммунэнерго" составлен акт инвентаризации квартиры по адресу: "данные изъяты", согласно которому произведен замер квартиры, составлена схема домовладения, в акте указано, что площадь помещений составила 94, 36 кв.м, вместо 44, 87 кв.м.

Разрешая заявленные требования, по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 42 (1), 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что доказательства несанкционированного подключения вновь возведенных ответчиком помещений к тепловым сетям центрального отопления отсутствуют, размер задолженности ответчика за тепловую энергию согласно произведенного судом расчета составляет 3 094, 35 руб, взыскал указанную сумму с ответчика.

Расчет задолженности осуществлен судом апелляционной инстанции исходя из площади жилого помещения 44, 87 кв.м, согласно установленным нормативам, поскольку в квартире ответчика общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен, с учетом внесенных ответчиком платежей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что расчёт задолженности за период с сентября 2021 года по январь 2022 года должен производиться из общей отапливаемой площади помещения 29, 6 кв.м, которая определена ответчиком в размере суммы площадей лишь четырех помещений, указанных в новом техническом паспорте на жилое помещение, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Оснований для исчисления оплаты за тепловую энергию исходя из площади указанных четырех помещений у суда апелляционной инстанции не имелось, так как в рамках заявленных АО "Челябоблкоммунэнерго" требований уменьшение отапливаемой площади не могло быть предметом рассмотрения.

Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество площадь жилого помещения составляет 46, 2 кв.м, изменения в сведения ЕГРН относительно площади жилого помещения не вносились.

Не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения и ссылка в жалобе на то, что расчёт задолженности в мотивировочной части решения судом указан также с 21 сентября 2021 года, а в резолютивной части решения суда период взыскания указан с 01 сентября 2021 года, поскольку на правильность определения размера задолженности это не повлияло

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хазиевой Назиры Рустамовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи