Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-5132/2023[88-8875/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Траст" на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 02 декабря 2022 года, вынесенные по материалу N13-830/2022 по заявлению ООО "Управляющая компания Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса к исполнению, в обоснование которого указано, что 27 июня 2019 года нотариусом "данные изъяты". была совершена исполнительная надпись N "данные изъяты" о взыскании с Головина В.В. в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитному договору от 26 апреля 2018 года N "данные изъяты". Право требования к Головину В.В. перешло к заявителю на основании договора цессии от 13 апреля 2020 года N SGR-CS-RRD-HO/20/01. В составе документов, переданных ПАО "Росбанк" по договору цессии исполнительная надпись N "данные изъяты" отсутствовала. Заявителем были предприняты попытки розыска исполнительной надписи нотариуса путем направления запросов в ПАО "Росбанк", Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга, ответ из банка не последовал. Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга направил ответ, что указанный исполнительный документ на исполнении в отделении службы судебных приставов не находится, не поступал. Получить дубликат исполнительной надписи нотариуса не представлялось возможным, поскольку нотариус "данные изъяты" умер, возможность обратиться за выдачей дубликата появилась у заявителя вновь после проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса. С учетом того, что требования исполнительного документа не исполнены должником до настоящего времени, права взыскателя на получение долга не восстановлены, срок обращения к исполнению исполнительной надписи истекает 27 июня 2022 года, заявитель просил суд восстановить срок предъявления исполнительной надписи нотариуса к исполнению.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 02 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Отказывая ООО "УК "Траст" в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1, статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что возможность восстановления сроков исполнительной давности в отношении каких бы то ни было исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, законом не предусмотрена.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы ООО "УК "Траст" о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса к исполнению, по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судом правильными.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Траст" - без удовлетворения.

Судья