Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-5332/2023[88-8898/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И.

судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к Гаврилову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Т Плюс" обратилось с уточненным иском к Гаврилову Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано на то, что собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты" является Гаврилов Н.А. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг ответчик допустил образование задолженности по услуге отопления и горячего водоснабжения за период с октября 2018г. по сентябрь 2021 г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 ноября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Т Плюс" просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а вывод суда о том, что Гаврилов Н.А. оплачивает счета ООО "Новогор ? Прикамье", в том числе за горячее водоснабжение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам. Факт присоединения сетей не оспаривался ответчиком, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, также как не был установлен факт демонтажа всех элементов отопления в принадлежащем ответчику помещении.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилов Николай Анатольевич с 21 июля 2005 года является собственником нежилого помещения площадью 219, 1 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" Спорное помещение является нежилым и расположено в подвале жилого дома.

Ответчик Гаврилов Н.А. в обоснование возражений по иску указал, что через территорию спорного нежилого помещения проходит множество коммуникаций, в том числе - трубы отопления. При приобретении помещения и переходе его в собственность, на момент передачи в данном помещении не было предусмотрено никаких тепловых устройств, которые предполагают обогрев указанного помещения, в том числе - изначально отсутствуют каналы вывода теплового носителя для установки таких устройств. Трубы отопления, которые проходят через помещение, принадлежащее ответчику, полностью теплоизолированы в соответствии со стандартами и действующими СНИПами, данная теплоизоляция не позволяет говорить о том, что эти транзитные трубы являются источником обогрева для помещения, через которое они проходят.

Как следует из акта обследования встроенных/пристроенных помещений в жилом доме по адресу: "данные изъяты" от 17 мая 2022г. и повторного Акта от 14 июня 2022 г. по результатам совместного осмотра установлено отсутствие обогревающих элементов централизованной системы теплоснабжения.

В пункте 2.6 Акта обследования от 17 мая 2022 отражено, что транзитные трубы теплоснабжения, проходящие через подвальное помещение, имеют соответствующую теплоизоляцию, а также закрыты в фанерные короба.

В п.3 Акта обследования от 17 мая 2022 (наличие/отсутствие ИПУ ГВС у потребителя) по результатам осмотра зафиксировано наличие горячего водоснабжения. Учет потребляемой услуги горячего водоснабжения осуществляется через счетчик с заводским номером 5474445-07, имеющий ненарушенную пломбу N 09938159. Также имеется акт поверки счетчика.

Оплата горячего водоснабжения ответчиком Гавриловым Н.А. осуществляется на основании Единого договора о водоснабжении N 118354 от 24 декабря 2015, по которому ответчиком регулярно вносятся суммы за услуги горячего водоснабжения.

Ответчиком Гавриловым Н.А. представлены дополнительные доказательства о поставке горячего водоснабжения в период с 01 октября 2018 г. по 01 октября 2021 г. по договору N 118354 с ООО "Новогор - Прикамья". Из выставленных счетов, в которых отображены показания счетчика горячего водоснабжения (строка Маршала Рыбалко 41, офис г.в.), установлено, что за период поставок горячего водоснабжения, предъявляемый истцом к ответчику, всего поставлено 13 кубометров воды - в соответствии с разницей показаний счетчика на начало периода - 124 кубометра (счет от 31 октября 2018) и на конец периода 137 кубометров (счет от 30 сентября 2021).

По выставленным счетам ответчик Гаврилов Н.А. производит оплату, в том числе и за горячее водоснабжение. В качестве доказательства движений денежных средств по договору приложен Акт сверки расчетов Гаврилова Н.А. с ООО "Новогор - Прикамья" за период с 1 июля 2021 по 30 июня 2022 по договору водоснабжения помещения: "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, исходил из того обстоятельства, что ПАО "Т Плюс" не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

В связи с этим суд сделал вывод о том, что при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома; указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод об обогреве принадлежащего ответчику нежилого помещения путем получения тепла от транзитных труб, а факт наличия теплопотерь у теплоснабжающей организации не является основанием для вывода об оказании услуг теплоснабжения Гаврилову Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, основанными на неправильном толковании норм материального закона (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в размере кратном размеру его доли, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

По делам о взыскании задолженности по оплате за находящее в собственности жилое (нежилое) помещение,, и коммунальные услуги, поставляемые в это помещение, бремя доказывания оснований освобождения от платы за жилое (нежилое) помещение возлагается на ответчика.

Вместе с тем в рамках настоящего спора доказательства, в том числе проектная документация на дом, бесспорно подтверждающие, что спорное нежилое помещение изначально конструктивно спроектировано как неотапливаемое, представлены не были.

Отсутствие радиаторов в нежилом помещении, безусловно не свидетельствует о том, что в данном нежилом помещении отсутствует центральное отопление и предусмотрен альтернативный источник отопления.

Сам по себе факт изоляции общедомовых труб, в отсутствие замеров температуры в помещении в отопительный период, так же не свидетельствует о непотреблении услуги отопления, в том числе общедомовое имущества.

Не основанными на исследованных доказательствах являются и выводы суда относительно исполнения обязанности ответчиком по оплате за горячее водоснабжение, учитывая, что из буквального толкования Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21 декабря 2015 г. N 118351 (л.д. 147) не предусмотрено оказание услуги горячего водоснабжения, а представленные на оплату счета ООО "Новогор Прикамья" хоть и содержат указание на внесение платы за горячее водоснабжение, тем не менее содержат указание на одинаковый тариф за указанные услуги в отсутствие сведений об оплате тепловой энергии.

При таком положении исследование доказательств в рамках настоящего спора вышеприведенным требованиям не отвечает

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 ноября 2022 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда.

Председательствующий

судьи